Дело № 2-40/2024

10RS0004-01-2023-001422-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кончезерского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Кончезерского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом с кадастровым номером № ..., площадью 

<

...> кв.м., находящийся по адресу: ХХ.ХХ.ХХ Вышеуказанный жилом дом расположен на земельном участке, площадью 

<

...> кв.м. Данные объекты недвижимости истец получила от своей матери ФИО2 по договору дарения от 25.11.1992. В свою очередь, на основании договора купли-продажи 28.08.1974 ФИО2 приобрела 1/2 долю жилого бревенчатого дома от ФИО3. Вторая 1/2 доля жилого дома принадлежала соседу ФИО4 В 1984 году старый жилой бревенчатый дом, принадлежащий в равных долях ФИО2 и ФИО4, разобрали из-за его ветхости, сосед ФИО4 отказался от восстановления части принадлежащей ему жилого дома, в то же время семья Т-вых восстановила часть старого дома, принадлежащую им. Итогом проведенного ремонта стал восстановленный (новый) жилой бревенчатый дом, изолированный от доли, принадлежащей ФИО4 На новый, отдельно стоящий, изолированный жилой бревенчатый дом изготовлен технический паспорт от 27.11.1988. 22.09.2019 на основании имеющихся документов ФИО1 оформила права собственности на 1/2 долю жилого бревенчатого дома, который фактически принадлежит ей полностью. На протяжении более 30 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом как своим собственным, каких-либо действий, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, не предпринимала, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце всего жилого дома. Вместе с жилым домом истец получила от матери ФИО2 по договору дарения от 25.11.1992 земельный участок, на котором расположен спорный бревенчатый дом. Указанный земельный участок ФИО2 также получила в дар от ФИО3, его площадь составляла 0,10 Га. В соответствии с распоряжением Кончезерского местной Администрации от 11.06.1996 № 44 ФИО1 к уже имеющемуся земельному участку в д. Западная, на котором расположен жилой бревенчатый дом, предоставлено еще 0,05 га земли, всего общая площадь земельного участка составила 0,15 Га. Права на земельный участок, на котором был построен спорный жилой бревенчатый дом, площадью 0,10 Га в границах, определенных в техническом паспорте, от 27.11.1988, остались не оформленными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на правила приобретательной давности, на основании положений ст.ст. 12, 131, 225, 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.ст. 15, 39.15, 39.20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), иных положений нормативных правовых актов, уточнив предмет исковых требований в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ФИО1 окончательно просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, имеющий кадастровый номер № ..., а также право собственности на земельный участок, площадью 

<

...>, расположенный под упомянутым жилым бревенчатым домом в границах, определенных в техническом паспорте от 27.11.1988.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, который действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Аналогичная норма закреплена в абз. 2 ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до 01.01.1995.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдают владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешается в суде.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи 28.08.1974 ФИО3 продала ФИО2 1/2 жилого дома, находящегося в дер. Западная и расположенного на земельном участке, площадью 

<

...> кв.м. Общая площадь жилого дома составила 30 кв.м., жилая площадь – 20 кв.м.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами и удостоверен в последующем (24.06.1988) нотариусом Первой петрозаводской государственной нотариальной конторы Карельской АССР, зарегистрирован в реестре за № 9-715.

Из текста указанного договора купли-продажи следует, что отчуждаемый жилой дом принадлежал ФИО3 на основании похозяйственней книги.

Как следует из сведений Национального архива Республики Карелия, в похозяйственной книге д. Западная за 1973-1975 гг. имеется запись о хозяйстве ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, а также о принадлежности ей в личной собственности жилого дома (4/5) 1918 года возведения, оставшаяся 1/5 доля дома принадлежала ФИО6, который умер в ХХ.ХХ.ХХ г. В указанных сведениях также имеется упоминание о продаже жилого дома ФИО2, что имело место быть ХХ.ХХ.ХХ.

В ходе судебного разбирательства сторона истца утверждала, что в ХХ.ХХ.ХХ году старый жилой бревенчатый дом из-за его ветхости был разобран. Семья Т-вых восстановила часть старого дома, принадлежащую им. Итогом проведенного ремонта стал восстановленный (новый) жилой бревенчатый дом, изолированный от доли, принадлежащей другому собственнику ФИО4 Фактически был построен новый дом на другом фундаменте, каких-либо возражений по этому поводу не высказывалось.

В судебном заседании свидетель П.А.В.., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что его отец - П.В.П.. в 1987 году купил фактически отдельно стоящий жилой дом у Лапшовых, однако по документам он прибрел долю старого бревенчатого дома, в котором ранее в его южной стороне проживала ФИО3, а в северной стороне дома жили Т-вы. После Т-вых в наследство вступили Л-вы, у которых и был приобретен дом отцом свидетеля - П.А.В.. Старый бревенчатый жилой дом перестал существовать с 1980-ых годов, из-за ветхости он был разобран и обе семьи вместо старого дома построили отдельно стоящие новые дома. Новые жилые дома были построены близко друг к другу. На новый жилой дом семья свидетеля П.А.В. оформила в последующем право собственности, далее после смерти отца жилой дом был унаследован свидетелем. В настоящее время свидетель не имеет каких-либо притязаний на спорный жилой дом, права на которых заявляет истец.

Указанные показания свидетеля П.А.В. согласуются с объяснениями стороны истца, а также с письменными материалами дела. Так, из договора купли-продажи от 16.08.1988 следует, что ФИО7 приобрел у ФИО4 и ФИО8 1/5 долю жилого дома, общей площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 30 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в книге учета домовладений секретарем исполкома ФИО9 В порядке наследования ФИО10 приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный в ........, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Рос реестра по РК от 15.03.2011, 10АБ 391389.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.1988 на спорный жилой дом, в отношении которого истцом заявляются права, Республиканским Бюро технической инвентаризации изготовлен технический паспорт, где в качестве собственника жилого дома указана ФИО2, приведены характеристики жилого дома с указанием его площади – 28,46 кв.м. Процент износа дома на дату составления данного технического паспорта составил 18 %, при этом в графе постройка жилого дома имеется запись: «восстан. 1985 г». В техническом паспорте также содержится письмо инженера по правовой регистрации, в котором ФИО2 сообщается о том, что в представленном для правовой регистрации жилого дома в дер. Западное Кончезеро договоре купли-продажи от 28.08.1974 указано о продаже ей 1/2 доли дома, предложено представить дополнительно на 1/2 долю подтверждающий документ или какой-либо договор или выписку из похозяйственной книги исполкома Кончезерского сельского Совета.

25.11.1992 на основании договора дарения ФИО2 подарила своей дочери (истцу по настоящему делу) ФИО1 1/2 целого жилого дома, находящегося ........, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью – 20 кв.м.

Как установлено судом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о спорном жилом доме с кадастровым № ..., инвентарный номер № ... расположенном по адресу: ........., 1985 года постройки, в качестве правообладателя 1/2 доли в праве собственности на указанный жилом дом указана ФИО1 Право собственности истца на данный жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от 25.11.1992, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Сведений о правообладателе второй 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в ЕГРН не содержится.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что старый жилой бревенчатый жилой дом, собственниками которых изначально являлись ФИО3 и ФИО6, в 1980-ых годах был разобран, в связи с его ветхостью. Вместо старого жилого дома были построены самостоятельные, отдельно стоящие, изолированные жилые дома. Одному жилому дому в последующем был присвоен кадастровый номер № ..., а другому - условный номер № .... 

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет права в отношении жилого дома с кадастровым номером № ...

Поскольку сведений о признании спорного жилого дома с кадастровым номером № ... самовольной постройкой не имеется, напротив, документы технической инвентаризации, проведенной в отношении спорного жилого дома, отсутствие на протяжении длительного времени, начиная с 1985 года каких-либо требований со стороны уполномоченных органов о сносе самовольной постройки, свидетельствуют о наличии у данного жилого дома признаков оборотоспособного объекта гражданских прав. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п.1) Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Из объяснений истца, следует, что она на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом как своим собственным, каких-либо действий, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, не предпринимала, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце всего жилого дома. Изначально спорный жилой дом существовал как отдельно стоящий жилой дом и принадлежал только семье право истца и ее матери. Указанные объяснения кем-либо не оспорены, спора о праве на жилой дом, какие-либо право притязания на него судом не установлены, указанные объяснения не противоречат иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом представленных в материалы гражданского дела доказательств в совокупности, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ... в силу приобретательной давности. 

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Таким образом, признание за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности позволит ей произвести государственную регистрацию права на жилой дом в указанной доле.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок под спорным жилым бревенчатым домом площадью 

<

...> Га в границах, определенных в техническом паспорте от 27.11.1988, суд приходит к следующему.

Как следует из оснований заявленных исковых требований в указанной части, истец исходит из того, что ее мать ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от 28.08.1974, заключенного с ФИО3, не только бревенчатый жилой дом, но и земельный участок площадью 

<

...> Га, на котором расположен жилой дом. В последующем, данный земельный участок был подарен ФИО2 истцу.

Вместе с тем, из буквального токования условий договора купли-продажи от 28.08.1974 не следует, что его предметом являлся также земельный участок. В тексте договора упоминание о земельном участке, площадью 

<

...> кв.м имеется только при идентификации жилого дома, являющегося предметом купли-продажи.

Кроме того, действовавшие в то время положения гражданского и земельного законодательства (1974 год) не допускали предоставления земли гражданам в собственность.

Так, согласно ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 11.06.1964 с 01.10.1964, земля являлась исключительной собственностью государства и предоставлялась только в пользование. Аналогичные положения были закреплены и в ст. 3 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на 1974.

Следовательно, предметом договора купли-продажи не мог являться земельный участок, поскольку он не мог находится в частной собственности. 

Таким образом, предоставление спорного земельного участка в личное пользование для строительства и пользования жилым домом не противоречило действующему на тот момент земельному законодательству. Однако, такое право не тождественно праву собственности.

То обстоятельство, что семья истца на протяжении нескольких десятилетий пользуются спорным земельным участком, а также сам факт наличия плана земельного участка в техническом паспорте на спорный жилой дом от 22.06.1988, само по себе не порождает у истца право собственности на данный земельный участок.

Распоряжение Кончезерской местной администрации от 11.06.1996 № 44 об изъятии из земель Кончезерской администрации земельного участка, площадью 

<

...> Га в д, Западная и предоставлении его ФИО1 с указанием общей площади земельного участка «всего 

<

...> Га» также не свидетельствуют о приобретение права собственности на земельный участок, площадью 

<

...>, расположенный под спорным жилым домом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления в указанной части отказать

Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение настоящего иска в части не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (

<

...> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.