Дело № 1-177/19 

42 RS 0016-01-2019-000678-95 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., 

с участием государственного обвинителя Заратовского О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулачихина А.Н., предъявившего ордер № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании приговора мирового судьи с/у 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 200 часов обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании приговора мирового судьи с/у 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 400 часов обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании приговора мирового судьи с/у 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 220 часов обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании приговора мирового судьи с/у 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 460 часов обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 30.05.2018), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем Тоуоta Магc II, государственный регистрационный номер Е4290Т154, в процессе передвижения на нем по ул. 

<

адрес> до дома № № по ул

<

адрес>

Действия ФИО1 - управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 13 часов 50 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № 

<

адрес>

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 30.05.2018), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Заратовский О.С., защитник-адвокат Кулачихин А.Н., не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не работает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено оснований и для назначения подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае, наказание также не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осуждён мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 5 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в виде заключения под стражей.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ ФИО1 следует определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку он содержится под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 / два / года 6 / шесть/ месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий : А.И. Бабичев