2а-434/2020

24RS0056-01-2019-004675-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н., 

при секретаре Богомоловой Э.Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ниёзова Курбонмахмада к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконными. Требования мотивированы тем, что 18.06.2019 ФИО3 получено уведомление № от 14.06.2019 о том, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 14.06.2019 аннулировано разрешение на временное проживание и административный истец обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. С вынесенным решением административный истец не согласен, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим права, свободы и законные интересы. ФИО3 является гражданином Таджикистана, имеет разрешение на временное проживание № сроком действия до 16.01.2021, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С 17.05.2014 ФИО3 состоит в браке с 

<

данные изъяты> проживают супруги вместе. Также ФИО3 имеет свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. За совершение уголовно-наказуемых деяний истец не привлекался, работает на территории РФ. В полученном истцом уведомлении № от 14.06.2019 не сообщается и не конкретизируется, какое нарушение совершил истец, указан только п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление № получено ФИО3 18.06.2019. В судебном заседании 06.09.2019 ФИО3 стало известно о том, что в отношении него ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в РФ. Таким образом, решение об аннулировании разрешения на временное проживание явилось следствием принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Решением от 25.03.2019 о неразрешении въезда в РФ истцу был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 26.10.2021. С учетом уточнений административный истец просит восстановить срок для обжалования решения о неразрешении въезда в РФ ФИО3; признать незаконным и отменить решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы о неразрешении въезда в РФ ФИО3 от 25.03.2019; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 14.06.2019. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу п. 2 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан и состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.01.2018 № ФИО3 разрешено временное проживание на территории Красноярского края.

17.12.2018 ФИО3 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

25.03.2019 отделением по вопросам миграции ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 26.10.2021.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение ФИО3 к административной ответственности два раза в течение трех лет (п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ).

Данные обстоятельства подтверждены административным ответчиком в ходе судебного разбирательства путем предоставления постановлений об административных правонарушениях, согласно которым ФИО3 действительно в течение трех лет был два раза привлечен к административной ответственности:

- 18.09.2018 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств);

- 16.10.2018 по ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности).

Указанные обстоятельства представитель административного истца не оспаривала, пояснив, что все штрафы оплачены, что подтверждается сведениями базы данных, предоставленными административным ответчиком.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.06.2019 аннулировано разрешение на временное проживание №, выданное 16.01.2018 ФИО3, и отказано в выдаче последнему вида на жительство иностранного гражданина. 

Основанием для принятия данного решения явилось наличие в отношении ФИО3 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Оценивая законность оспариваемых решений, суд учитывает, что пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 систематически проживает на территории Российской Федерации с 2014 года.

ФИО3 с 17.05.2014 состоит в зарегистрированном в браке с ФИО7 гражданкой Российской Федерации. Супруги проживают по адресу: 

<

адрес> 

22.09.2014 ФИО3 поставлен на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, 02.07.2014 – получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>» ФИО3 работал в данной организации с 29.03.2018 по 19.06.2019 в должности бетонщика. 

Определяя тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО3 административные правонарушения не повлекли причинения ущерба, вина в их совершении ФИО3 признана, штрафы оплачены.

На основании изложенного, учитывая длительность проживания ФИО3 на территории Российской Федерации, наличие супруги – гражданки Российской Федерации, осуществление законной трудовой деятельности, в целом законопослушное поведение, обращение с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уполномоченные органы избрали формальный подход при рассмотрении вопроса о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации не создаст угрозы для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом неразрешение ФИО3 въезда в Российскую Федерацию нарушит его права на личную и семейную жизнь.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 25.03.2019 о неразрешении въезда в РФ ФИО3 от 25.03.2019, решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.06.2019 об аннулировании ФИО3 разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство.

Срок на обращение за судебной защитой административным истцом не пропущен, поскольку административный иск и уточненный административный иск поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда ФИО3 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.06.2019 об аннулировании Ниёзову Курбонмахмаду разрешения на временное проживание, отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина, решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 25.03.2019 о неразрешении въезда в РФ Ниёзову Курбонмахмаду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич