УИД 63RS0030-01-2024-000799-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1140/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, и.о. начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 в результате неверной идентификации личности должника в ходе исполнительных производств неоднократно производилось обращение взыскания на денежные средства административного истца. Списание денежных средств с банковских счетов административного истца носит длительный характер, на протяжении более трех лет. 17.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 с административного истца вновь были удержаны денежные средства в сумме 2207,40 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 считает, что ее права нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 Данные действия судебного пристава-исполнителя, а именно незаконное использование, хранение, обработка и передача (распространение, предоставление доступа) персональных данных административного истца, приводят к длительному нарушению ее законных прав, свобод и интересов.

На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнений административных исковых требований просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО2 по использованию, обработке, хранению и передаче (распространение, предоставление, доступ) персональных данных ФИО1, ... года рождения, ... СНИЛС ..., ИНН ... - незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в пользу ФИО1, ... года рождения, ... СНИЛС ..., ИНН ... моральный вред в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО2 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.02.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО7 и ФИО8, ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», ООО «ДЖКХ», МИ ФНС России №15 по Самарской области, ПАО «Русский Стандарт», ООО «РСВ».

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, и.о. начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО3 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Административные ответчики – начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, и.о. начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просили, возражений не представили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил. Представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», ООО «ДЖКХ», МИ ФНС России №15 по Самарской области, ПАО «Русский Стандарт», ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили, возражений не представили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3267/2023 от 30.12.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства ..., а также на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-251/2023 от 01.03.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства ... с административного истца ФИО1 производились взыскания денежных средств в связи с ошибочной идентификацией гражданина - ИНН и СНИЛС должника ФИО1 были указаны неверно. Неверное указание идентификационных данных должника было допущено также при возбуждении приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области исполнительных производств ... № ....

Денежные средства, ошибочно взысканные с административного истца ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, были возвращены последней судебными приставами-исполнителями, что подтверждается платежными поручениями ...

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Принимая во внимание, что все ошибочно взысканные с административного истца денежные средства, возвращены административному истцу в рамках исполнительных производств, на момент рассмотрения дела судом не усматривается нарушения прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов. В связи с чем, предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. 

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, урегулированы положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с пунктом 1 статьи 3 которого под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3)

С учетом положений статьи 5 указанного закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (пункт 2).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (пункт 5).

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 7).

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом ФССП России от 17 сентября 2020 года № 672 «Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации» утверждены Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации, которые, в числе прочего, предполагают, что персональные данные хранятся на бумажных носителях в подразделениях федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), к функциям которых отнесена обработка персональных данных в соответствии с положениями об этих подразделениях. Персональные данные хранятся в электронном виде в подсистемах АИС ФССП России и в информационных системах персональных данных федерального органа принудительного исполнения (территориальных органов принудительного исполнения), не являющихся подсистемами АИС ФССП России (пункт 37).

Требования по соблюдению конфиденциальности персональных данных являются обязательными при допуске работника органов принудительного исполнения к работе с персональными данными. Работник, получивший доступ к персональным данным, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в объеме, необходимом для этого.

Часть 3 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме.

Как установлено в п. 3.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения административными ответчиками вышеуказанных требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» судом не установлено. 

Персональные данные административного истца использовались исключительно в рамках исполнительных производств в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов. То есть обработка персональных данных административного истца ограничивалась достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Сама по себе ошибочная обработка судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств персональных данных административного истца не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Доказательства использования персональных данных административного истца не по назначению или противоправного их распространения исследованные доказательства: материалы исполнительных производств ... не содержат. 

Также установлено, что в ответ на обращение ФИО1 о совпадении анкетных данных ГУ ФССП по Самарской области 22.04.2024 г. был направлен ответ, в котором было указано, что в карточках исполнительных производств произведена коррекция идентифицирующих данных должника, что исключает дальнейшее ошибочное списание денежных средств административного истца.

С учетом изложенного судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушение требований Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме этого, сама по себе обработка персональных данных административного истца уполномоченными должностными лицами ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области не повлекла нарушение прав ФИО1 в контексте положений Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». При таких обстоятельствах предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, а также иных административных ответчиков. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из административного иска, о взыскании последний раз денежных средств ФИО1 стало известно 17.01.2024 г., а с административным иском в суд она обратилась только 08.02.2024 г. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд, административным истцом и его представителем в судебное заседание не представлено, при таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока у суда отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. 

При вышеуказанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, и.о. начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 г.