РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1501/2024 УИД 56RS0008-01-2024-001956-04

г. Бузулук 13 ноября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретарях Бажуткиной Е.Н., Демидюк Е.С., 

с участием: истца - судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 А,

ответчика ФИО1 А, его представителя Бранишаускас А, действующего на основании доверенности от ** ** ****, 

третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 Л, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 А к ФИО1 А об обращении взыскания на земельный участок с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 Л, ФИО1 Л,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок и здание, зарегистрированные за ответчиком путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым №

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Бузулукском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство от ** ** **** №. В ходе исполнительного производства обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств для погашения задолженности. Вместе с тем у ответчика в собственности имеются земельный участок 

<

адрес>. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. Требования взыскателя по исполнительному производству на момент подачи искового заявления не удовлетворены.

Протокольным определением судьи Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО4, которая в судебном заседании я заявленными судебным приставом – исполнителем требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Истец судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из представленных документов следует, что ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как крестьянское хозяйство ФИО3, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, что подтверждается выпиской.

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение о взыскании долга с ФИО3

С ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного от ** ** **** оставлено без изменения.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии № на принудительное его исполнение и Бузулукским ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ** ** **** возбуждено исполнительное производство за №

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым №. На земельном участке расположено нежилое здание №

На основании постановлений Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области установлено ограничение прав и обременение в отношении объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

** ** ****, ** ** ****, ** ** **** постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на его счетах.

Постановлением судебного пристава от ** ** **** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе на нежилое здание, с кадастровым №.

Постановлением судебного пристава от ** ** **** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе на земельный участок с кадастровым №.

Исполнительное производство в отношении должника – ФИО3 до настоящего времени не исполнено, задолженность на день рассмотрения дела судом составила 1 939 533,14 рублей, что нарушает права взыскателя на получение присужденных средств в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от ** ** **** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества - земельного участка и нежилого здания.

Согласно заключению эксперта ** ** ****, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 886 570 рублей, расположенного на нем нежилого здания одноэтажное металлическое с кадастровым № составляет 6 017 904 рублей. Всего стоимость имущества - 6 904 474 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица – ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости подтверждается, что в собственности ФИО3 находятся несколько объектов недвижимости, в том числе спорные объекты недвижимости, часть из которых представляет собой доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства оснований обращения взыскания на спорный земельный участок и расположенное на нем здание по исполнительному производству, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что соблюдены обязательные условия такого обращения взыскания, установленные частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так материалы исполнительного производства содержат сведения о наличии у ответчика ФИО3 нереализованных транспортных средств, от принятия которых в собственность взыскатель ФИО7 отказалась, кроме того, стоимость спорного земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости более чем в три раза превышает размер задолженности ФИО3 по исполнительному производству при наличии в его собственности других объектов недвижимости, на которые возможно обращение взыскания, что свидетельствует о несоразмерности заявленных требований. 

Из отметок в паспорте супругов видно, что спорные объекты недвижимости были приобретены ФИО3 в период брака с ФИО4 и на них распространяется режим общей собственности супругов в силу положений статьи 256 ГК РФ, однако, доля ФИО4, не выделена и доказательства соблюдения порядка реализации преимущественного права приобретения доли не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 237, 256, 278 ГК РФ, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 А к ФИО1 А об обращении взыскания на земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В. 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1501/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-001956-04.