дело У

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 07 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения У к А2 Z ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения У обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к А2 Z Z ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банк по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 00.00.0000 года кредитному договору У «потребительский кредит» предоставил последнему кредит в размере 300000 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев. Также банк по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 00.00.0000 года кредитному договору У «доверительный кредит» предоставил последнему кредит в размере 317000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. 00.00.0000 года заемщик А6 А.Г. умер. Наследниками ФИО2 Z – А6 А.А.. Z А2 Z – ФИО1 Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года составляет 338368 рублей 22 копейки, из которой: задолженность по неустойке 234 рубля 37 копеек, задолженность по процентам 59766 рублей 20 копеек, задолженность по основному долгу 278367 рублей 65 копеек, которую банк просит взыскать с наследника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15583 рубля 68 копеек, расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года. Кроме того, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года составляет 328 436 рублей 50 копеек, из которой: задолженность по неустойке 2 497 рублей 29 копеек, задолженность по процентам 48 111 рублей 24 копейки, задолженность по основному долгу 277 827 рублей 97 копеек, которую банк просит взыскать с наследника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12484 рубля 36 копеек, расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года. 

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года вышеуказанные требования (гражданкие дела) объединены в одно производство. 

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО3, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО4, АО «Енисейский объединенный банк», ФИО5, А6 Г.Н.

В судебном заседании представитель стороны истца ПАО Сбербанк – ФИО6 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала. 

В судебном заседании Z А2 – ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО7 (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) просили в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк с учетом уточнений отказать, т.к. денежных средств у несовершеннолетнего ребенка не имеется для исполнения обязательств по кредиту. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО5, А6 Г.Н., третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО4, представитель третьего лица АО «Енисейский объединенный банк», не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника с выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за сбой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суде РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя, не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, кг которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 00.00.0000 года был заключен кредитный договору У «потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев. 

Кроме того, 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор У «доверительный кредит», по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 317000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. 

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, доказательств обратного не преддставлено. 

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года А6 А.Г. умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде 1/2 доля в праве собственности на снегоболотоход марки CFMOTO CF500-2A, 2011 года выпуска, 1/2 доли земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Х, Z, участок У, с кадастровым номером У квартиры, расположенной по адресу: Х - 30 с обременением в виде ипотеки, залогодержателем по которой является ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленным материалам наследственного дела У, заведенного после смерти ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти наследодателя является его 00.00.0000 года А6 А.А., 00.00.0000 года года рождения, остальные наследники первой очереди - супруга ФИО1, родители ФИО5 и А6 П.Н. от принятия наследства отказались в пользу внука и сына соответственно. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

Как следует из предсавленного наследственного дела, Z А2 - ФИО1 в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Z.

Согласно, экспертного заключения N 56/15 от 00.00.0000 года, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 00.00.0000 года составляет: 1/2 доли снегоболотохода марки KFMOTO CF-500-2A - 112 025 рублей; 1/2 доли земельного участка № 508, расположенного в районе Z», Х, с кадастровым номером У - 71 400 рублей; стоимость квартиры по адресу: Х кв: 30 - 7 570 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 7 753 425 рублей.

Указанное установлено вступившим в законную силу 00.00.0000 года решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по делу по иску ФИО3 к А2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество. 

Как следует из материалов дела, умерший А6 А.Г. помимо рассматриваемых в настоящем судебном заседании двух кредитов, также являлся заемщиком по другим кредитным договорам. Согласно сведениям, представленных ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1991142 рубля 59 копеек. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Z А2 Z ФИО1 в пользу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга 104 634,42 рубля, по процентам за пользование кредитом - 2 194,59 рубля. Также решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года Z А2 Z ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 5610000 рублей. 

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства не исполняются. Так, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года составляет 338368 рублей 22 копейки, из которой: задолженность по неустойке 234 рубля 37 копеек, задолженность по процентам 59766 рублей 20 копеек, задолженность по основному долгу 278367 рублей 65 копеек. 

Также, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года составляет 328 436 рублей 50 копеек, из которой: задолженность по неустойке 2 497 рублей 29 копеек, задолженность по процентам 48 111 рублей 24 копейки, задолженность по основному долгу 277 827 рублей 97 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с Z А2 Z ФИО1 суммы долга по рассматриваемым кредитным обязательствам, имевшихся у наследодателя на дату смерти, удовлетворить. При этом суд исходит из того, что смерть должника (ФИО2) не влечет прекращения обязательств по заключенному им каждому кредитному договору, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и со дня открытия наследства несет обязанность по исполнению обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в лице законного представителя при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанных кредитных договоров и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении займодавцем обязанности по предоставлению в долг денежных средств, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили. Размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования стороны истца о взыскании с наследника суммы основного долга по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 278367 рублей 65 копеек и по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 277 827 рублей 97 копеек, в пределах стоимоси перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, по состоянию на 00.00.0000 года по кредитному договору У от 00.00.0000 года, задолженность по неустойке 234 рубля 37 копеек, задолженность по процентам 59766 рублей 20 копеек; по кредитному договору У от 00.00.0000 года, задолженность по неустойке 2 497 рублей 29 копеек, задолженность по процентам 48 111 рублей 24 копейки. 

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 00.00.0000 года У содержит условие о начислении процентов на сумму кредита, в рассматриваемом случае - 19,50% годовых, кредитный договор от 00.00.0000 года У – 17,50% годовых. 

Действующее законодательство (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ) не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по договору, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов. 

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 00.00.0000 года по кредитному договору У от 00.00.0000 года, в размере 59766 рублей 20 копеек и по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 48 111 рублей 24 копейки. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 00.00.0000 года по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 234 рубля 37 копеек и по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 2 497 рублей 29 копеек, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и к неустойке, взимаемой за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 112 ГК РФ). 

Срок, необходимый для принятия наследства, составляет шесть месяцев. 

Принимая во внимание, что при жизни заемщик А6 А.Г. принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, то обстоятельство, что наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а также вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную кредитным договором У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года от суммы кредита до 00.00.0000 года (до момента смерти наследодателя), с 00.00.0000 года (по истечение шести месяцев с момента открытия наследства, то есть по истечение срока, необходимого для принятия наследства) по 00.00.0000 года (день вынесения решения судом), однако, учитывая, что размер заявленной к взысканию неустойки стороной истца заявлен на 00.00.0000 года, то суд полагает необходимым взыскать неустойку на указанную дату по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 234 рубля 37 копеек и по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 2 497 рублей 29 копеек, согласно представленного стороной истца расчета, который в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по каждому вышеуказанному кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями каждого кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года и кредитного договора У от 00.00.0000 года, суд считает необходимым указать следующее. 

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Приняв наследство, наследники заемщика уже не могут отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору. В случае их отказа от погашения кредита банк имеет право потребовать досрочного расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 

Поскольку стороной ответчика несмотря на принятие наследства обязательства по кредиту не исполняются, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования банка о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года и кредитного договора У от 00.00.0000 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25068 рублей 04 копейки (12484,36 + 12583,68), поскольку обоснованние несение данных расходов подверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с А2 Z ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 338368 рублей 22 копейки, из которой: задолженность по неустойке 234 рубля 37 копеек, задолженность по процентам 59766 рублей 20 копеек, задолженность по основному долгу 278367 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12583 рубля 68 копеек, а всего 350951 рубль 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с А2 Z ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 328 436 рублей 50 копеек, из которой: задолженность по неустойке 2 497 рублей 29 копеек, задолженность по процентам 48 111 рублей 24 копейки, задолженность по основному долгу 277 827 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12484 рубля 36 копеек, а всего 340920 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов