№ 12-283/2025

УИД 24RS0056-01-2025-001664-25

копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием представителя ООО «Шушенское масло» по доверенности – ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи с Шушенским районным судом Красноярского края, старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора Авласевича И.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Шушенское масло» ФИО2, и представителя по доверенности ФИО1, на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края ФИО3 № 28-01/ЭП от 27.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края ФИО3 № 28-01/ЭП от 27.01.2025 ООО «Шушенское масло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Шушенское масло» ФИО2 и представитель ООО «Шушенское масло» по доверенности ФИО1, обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить. Жалобу мотивирует тем, что:

- досудебное экспертное заключение от 31.05.2024 № 15с является недостоверным, так как опровергается проведённым экспертной организацией ООО «Аналитик» протоколом испытаний №4424-24/Х-ЭПВ от 10.12.2024, которым установлен массовый выброс загрязняющего вещества «бенз(а)пирен» 0,0000030 +- 0,0000008 мг/м3 непосредственно в трубе котельной при выходе в атмосферу, то есть без превышения предельно-допустимых концентраций «бенз(а)пирена» на границе жилой застройки и санитарно- защитной зоне. Данное заключение было представлено Красноярскому природоохранному прокурору. Указанным протоколом испытаний № 4424-24/Х-ЭПВ от 10.12.2024, составленным в соответствии с договором № 209.24-Э, установлен массовый выброс загрязняющего вещества «бенз(а)пирен» 0,0000030 +- 0,0000008 мг/м3. При этом замер выброса данного вещества «бенз(а)пирен» производился непосредственно в трубе котлоагрегата, где концентрация загрязняющего вещества «бенз(а)пирен» при сжигании угля в десятки раз выше, чем аналогичная его концентрация на границе земельного участка ООО «Шушенское масло» в атмосферном воздухе.

- приложенный к экспертному заключению от 31.05.2024 № 15с протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 31.05.2024, явившийся основанием для выводов о наличии превышений загрязняющего вещества «бенз(а)пирен» в 39,3 раза, был оформлен в отсутствие представителя ООО «Шушенское мало» и подпись представителя ООО «Шушенское масло» в нём отсутствует, что позволяет говорить о недостоверности данного экспертного заключения.

- 30.05.2024 в момент отбора проб воздуха, расположенные в 15 метрах от забора предприятия ООО «Шушенское масло» 18 жилых домов и три производственных котельных других предприятий, отапливались твердым топливом «углём» и соответственно напрямую влияли на загрязнение воздуха в месте отбора проб (на границе земельного участка). Данному факту природоохранным прокурором оценка не была дана.

- в случае, если суд придёт к выводу о наличии у ООО «Шушенское масло» состава административного правонарушения, считают возможным применить принцип малозначительности административного правонарушения.

Директор ООО «Шушенское масло» ФИО2, а также представитель Министерства экологии Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании заявитель представитель ООО «Шушенское масло» по доверенности – ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель Красноярской природоохранной прокуратуры Авласевич И.А. возражал против доводов жалобы, полагал принятое решение о привлечении ООО «Шушенское масло» к административной ответственности обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, представив письменные возражения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, вынесено решение природоохранной прокуратуры Красноярского края от 27.05.2024 б/н о проведении проверки, на предмет исполнения ООО «Шушенское масло» ИНН 

<

***> требований законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха и иного природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.

На предприятии ООО «Шушенское масло» установлены котлоагрегаты в количестве 3 штук (документов в ходе проверки не предоставлено), газоочистное оборудование отсутствует.

В целях теплоснабжения ближайших зданий и производственных объектов ОО0 «Шушенское масло», используется котельная, оборудованная котлоагрегатами (паспорта не представлены), маркировка на эксплуатируемых котлоагрегатах присутствует, плохо читаема, паспорта эксплуатируемых котлоагрегатов не представлены.

На момент проверки функционировал один котлоагрегат.

При этом деятельность по эксплуатации ООО «Шушенское масло» объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в отсутствие газоочистного оборудования.

Законом не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств обязательность по оборудованию источников выбросов установками очистки газа, в том числе превышений установленных природопользователем нормативов.

Вместе с тем о влиянии ООО «Шушенское масло» на атмосферный воздух свидетельствуют результаты отборов проб атмосферного воздуха, проведенные подведомственной государственной аккредитованной лабораторией ОЛАТИ по Республике Хакасия филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ ЦЛАТИ по СФО, согласно экспертному заключению которого с подветренной, стороны предприятия установлена концентрация канцерогена І класса опасности - банз(а)пирена в 39,3 раза превышающая фоновую пробу0,022 мкг/м?.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Шушенское масло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается:

- представлением Красноярского природоохранного прокурора Горшкова Е.В. от 21.01.2024 об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

- решением Красноярского природоохранного прокурора Горшкова Е.В. № б/н от 27.05.2024 о проведении проверки в отношении ООО «Шушенское масло».

- справкой Красноярской природоохранной прокуратуры от 21.06.2024 о результатах проверки исполнения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха ООО «Шушенское масло».

- справкой об участии в проверке от 21.06.2023 прокуратуры Шушенского района Красноярского края.

- экспертным заключением ЦЛАТИ по Енисейскому региону по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 15с от 31.05.2024.

- протоколом отбора проб №РХА 64с-А от 27.05.2024 и протоколом испытаний №РХА 63с-А от 31.05.2024.

- постановлением Красноярского природоохранного прокурора Горшкова Е.В. от 16.09.2024, согласно которому в отношении ООО «Шушенское масло» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ – нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 КоАП РФ.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность ООО «Шушенское масло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что экспертное заключение от 31.05.2024 № 15с является самостоятельным видом доказательств, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. При этом оно относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт предоставляет суду свои выводы на основе специальных познаний. Оснований не доверять экспертному заключению № 15с от 31.05.2024 у суда не имеется.

Представленный ООО «Шушенское масло» протокол испытаний № 4424-24/Х-ЭПВ от 10.12.2024, проведённый экспертной организацией ООО «Аналитик» судом не может быть принят во внимание, в связи с тем, что протокол испытаний как доказательство должен отвечать критерию относимости, то есть иметь непосредственное отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу. Значительный временной разрыв между датой совершения административного правонарушения и датой составления протокола испытаний, представленного ООО «Шушенское масло» нарушает этот критерий.

Доводы заявителя о том, что 30.05.2024 в момент отбора проб воздуха, расположенные в 15 метрах от забора предприятия ООО «Шушенское масло» 18 жилых домов и три производственных котельных других предприятий, отапливались твердым топливом «углём» и соответственно напрямую влияли на загрязнение воздуха в месте отбора проб (на границе земельного участка), признаю несостоятельными за их недоказанностью о влиянии жилых домов и котельных на загрязнение воздуха, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

Доводы жалобы заявителя о прекращении производства по настоящему делу в связи с малозначительностью суд также не находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений указанного пункта Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установление административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ обусловлено обеспечением государственного контроля за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека, а также окружающей среде. Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В силу изложенного, и исходя из обстоятельств настоящего дела – не соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, которое выразилось в отсутствии ГОУ у котлоагрегата, не может быть признано малозначительным, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, является формальным, неправомерные действия общества образуют его объективную сторону.

Учитывая изложенное, ООО «Шушенское масло» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления от 31.01.2025, судом не установлено.

Таким образом, нахожу, что главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО «Шушенское масло» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ как нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Санкция части 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края ФИО3 № 28-01/ЭП от 27.01.2025, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края ФИО3 № 28-01/ЭП от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Шушенское масло», - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Шушенское масло» ФИО2, и представителя по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук