Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 18 марта 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н., 

при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием прокурора Ериной А.О., 

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Бакулина И.М.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 07 часов до 10 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «

<

...>, государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованного на расстоянии 7 метров от входа во второй подъезд ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ХХХ за личным имуществом, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила: сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 1250 рублей, в которой находились кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя по типу лакированный, стоимостью 540 рублей, и денежные средства в общей сумме 27000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 28 790 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство поддержано защитником Бакулиным И.М.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 пояснила, что признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, согласна с предъявленным обвинением, возместила причиненный материальный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой - адвокат Бакулин И.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с деятельным раскаянием по основаниям, озвученным его подзащитной. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена, не явилась, в телефонограмме пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела.

Прокурор Ерина А.О. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, 

<

...>.

В связи с тем, что обвиняемая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, о чем свидетельствует явка с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, при этом не возражала против прекращения дела по данному основанию, при таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния обвиняемая перестала быть общественно опасной. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют. 

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемой по делу прекращается, в силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- женская сумка из кожзаменителя, кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя по типу лакированный, денежные средства в сумме 27 000 рублей - снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Н. Зайков