Дело № 2-561/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000666-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на основании кредитного договора №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 379 611,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 320 550,77 руб., просроченные проценты – 59 060,31 руб. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика, а значит наследниками первой очереди, являются ответчики. 

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно с ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 611,08 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 996.11 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнение исковых требований, в обоснование которого указано, что апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследника ФИО4 взыскана задолженность по иному кредиту умершего ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 286 258,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026,58 руб. Наследственную массу умершего заемщика составляет ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых составляет 836 000 руб. Следовательно, стоимость наследуемой ФИО4 доли составляет 418 000 руб. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной задолженности превышает стоимость наследственного имущества умершего ФИО2

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 741,65 руб., разрешить вопрос о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1, указал, что ответчик не вступала в наследство после умершего ФИО2, наследником является ее мать ФИО4 Просил в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление в сумме 500 000 руб. 

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 105,96 руб. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил гашение кредита, после июня 2020 гашение по кредиту не производились. 

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 379 611,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 320 550,77 руб., просроченные проценты – 59 060,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. (часть 2 статьи 1151 ГК РФ). 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.). 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Согласно ответу нотариуса Прогрессовского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО2, состоящего из ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.

Иные наследники – дочери ФИО1, ФИО6 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником ФИО2, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его супруга ФИО4, к которой в порядке наследственного правопреемства перешли обязательства ФИО2 по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 наследственное имущество после смерти ФИО2 не принималось, следовательно, она не несёт ответственность по его обязательствам, в связи с чем в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

В материалах дела имеется заключение ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО2) стоимость наследственного имущества – ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом кадастровый №, ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> составляет 836 000 руб.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору умершего ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 258,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026,58 руб.

При таких обстоятельствах ФИО4 несет ответственность по долгам наследодателя в размере остатка стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом суммы в размере 286 258,35 руб., взысканной по иному кредиту, то есть в размере 131 741,65 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по возврату полученных заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, суд находит требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженности по кредитному договору с наследника ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска составит 3 834,83 руб., подлежащих взысканию с ответчика ФИО4

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 996,11 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 161,28 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 741 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 161 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 14 декабря 2023 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова