Судья Шалагина Е.А. дело № 33-531/2026

материал № 13-2725/2025

УИД 12RS0003-02-2024-003941-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходов на оплату услуг представителя.

23 августа 2024 года истцом ФИО1 представлено уточненное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2024 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей. В удовлетворении заявленных к ФИО3 требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2024 года отменено в части солидарного взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, принято по делу в данной части новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей. В удовлетворении заявленных к ФИО4 требований отказано. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2024 года оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, нотариальных расходов в размере 

<

...> рублей, почтовых расходов в размере 

<

...> рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2025 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, нотариальные расходы в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом требования к ФИО3 не предъявлялись, данный ответчик привлечен в качестве соответчика определением суда от 2 сентября 2024 года. Соответчик, привлеченный судом, но не выступающий объектом первоначальных материальных претензий истца, не имеет права на получение возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО3 оказана юридическая помощь представителем ФИО5:

- составление отзыва на исковое заявление;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25 сентября 2024 года, 24 и 30 октября 2024 года.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлены договор на оказание юридических услуг от 3 сентября 2025 года, акт об оказанных услугах от 2 октября 2025 года, чек от 2 октября 2025 года.

При определении подлежащей взысканию в пользу ФИО3 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей судом учтены объем оказанных представителем услуг в рамках данного дела в суде первой инстанции, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний и продолжительность каждого судебного заседания, что отвечает требованиям действующего законодательства (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер с учетом всех обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела в суде первой инстанции - разумным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

С учетом изложенного довод частной жалобы о том, что ФИО3 является лицом, не обладающим полномочиями на подачу заявления о взыскании судебных расходов, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела в ходе судебного заседания 2 сентября 2024 года в качестве соответчика по рассматриваемому делу привлечена ФИО3, в отношении которой истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в частной жалобе на то, что истцом не заявлялось ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика опровергается уточненным исковым заявлением, поступившим в адрес суда 23 августа 2024 года, протоколом судебного заседания от 2 сентября 2024 года.

С учетом изложенного определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.О. Иванова