Дело № 2-1598/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета. 

Свои требования мотивировала тем, что 24.04.1989 года на совместном заседании профкома СМПМК-1 и администрации было вынесено решение о предоставлении ей комнаты в семейном общежитии СМПМК -1 по улице 

<

адрес>. С момента вселения в указанный жилой дом она занимает три комнаты. Ответчик ФИО4 не является членом её семьи, не проживает по адресу регистрации более 3 лет, не несет бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, зарегистрирован там по непонятной ей причине. Ответчик фактически проживает по другому адресу. 

Определением от 03.07.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Твери.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что другого жилья у неё нет и надо как-то решать вопрос с оформлением спорного жилого помещения, а ответчик ФИО4 отказывается. Ответчик занимает одну комнату, которой она не пользуется. На общей кухне у ответчика есть все необходимое, стол, шкаф, посуда. Со слов соседей, ей известно, что ФИО4 проживает в доме, они его видят. Сама она ФИО4 в доме не видела, поскольку редко там бывает, так как длительное время проживает у детей. Считает, что ей была предоставлена вся площадь. А семье ФИО4 позже была предоставлена квартира, поэтому спорное жилье он занимает незаконно. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что получил спорное жилое помещение, как временное, по месту работы. Его семье было предоставлено две комнаты в общежитие. Семья ФИО1 выехала, а они въехали. Он постоянно проживает в спорном жилом помещении, ухаживает за прилегающей к дому территорией, косит траву За коммунальные услуги он оплачивает по квитанциям с 1986 года. Живет он в доме постоянно, каждый день. Свою соседку ФИО2 он иногда видит в коридоре и на кухне. За коммунальные услуги он платит. В принадлежащей ему квартире он жить не может по состоянию здоровья, ему не хватает воздуха. Он обращался в Администрацию Заволжского района в городе Твери для решения вопроса о приватизации комнаты, но ему было отказано по причине предоставления не полного комплекта документов. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и представитель третьего лица УМВД России по городу Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО4 проживает в спорном жилом помещении. Когда он с семьей выезжал из общежития, семья ФИО4 заезжала в ранее занимаемые ими комнаты. Он часто проезжает мимо этого дома на автомобиле и видит ФИО4 рядом с домом, а также его автомобили на прилегающей к дому территории. Со слов его родителей, которые продолжают общаться с ФИО4, он проживает постоянно в спорном жилом помещении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что решением профкома и администрации СМПМК-1 24.04.1989 года истцу ФИО2 была предоставлена комната в семейном общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> без снятия с очереди на получение жилой площади, что подтверждается выпиской из протокола и не оспаривается сторонами. 

Допустимых и достоверных доказательств, что ФИО2 были предоставлены три комнаты в общежитии, в том числе комната занимаемая ответчиком ФИО4, истцом суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства с 10.08.2000 года, что подтверждается домовой книгой, информацией предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области и не оспаривается сторонами. 

Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО4 незаконно вселился и зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом не представлено. 

К доводам истца ФИО2 о том, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетеля ФИО., а также объяснениями самого истца, данными в судебном заседании, о том, что соседи видят ответчика проживающим в доме, а она его не видит в доме, поскольку сама редко там бывает. Кроме этого, истец пояснила, что ответчик занимает отдельную комнату, на общей кухне у ответчика есть все необходимое для приготовления и приема пищи. 

Само по себе наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения, приобретенного им по договору купли-продажи, не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением. 

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги, опровергаются представленной ответчиком квитанцией об оплате за холодное водоснабжение за апрель 2019 года. При этом, с иском истец обратилась в суд в июне 2019 года. 

Кроме того, в случае оплаты коммунальных услуг истцом за ответчика она не лишена возможности предъявить к нему требования о возмещении расходов на оплату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик в январе 2019 года обращался в администрацию Заволжского района в городе Твери по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, а также в июле 2019 года в ГБУ «Центр кадастровой оценки» за получением технического паспорта на дом, что подтверждается копиями его заявлений и ответами из указанных организаций и свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от прав по пользованию спорным жилым помещением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем иск о признании его утратившим права на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение истцом суду также не представлено, как не представлено и доказательств того, что занимаемая ответчиком комната была предоставлена ей в установленном законом порядке. 

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, оснований для снятия его с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному адресу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2019 года. 

Председательствующий М.В. Богданова