Дело № 1-91/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н., старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

при секретарях Язарове А.В., Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Саратан Улаганского района Алтайского края, со средним образованием, гражданки РФ, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты>, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, ранее судимой:

29 марта 2012 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся 24 марта 2017 года условно – досрочно по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 09 марта 2017 года на 1 год 3 месяца 7 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате 

<

адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, путем свободного доступа, из сумки, находящейся возле дивана в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитила деньги в сумме 8000 рублей.

После чего, ФИО1 похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1 ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 57-60, 70-73), усматривается, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате своего 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, достоверно зная, что в находящейся около дивана 

<

данные изъяты> уснувшей на тот момент ФИО7 имеются денежные средства, открыв 

<

данные изъяты> похитила из нее принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 8000 рублей (одну купюру достоинством 5 000 рублей и три купюры по 1 000 рублей), которые потратила на собственные нужды, в том числе, на спиртные напитки, купив их на следующий день в магазине. Если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не поступила бы таким образом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте 19 мая 2020 года, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката подтвердила свои показания, данные в качестве обвиняемой (л.д. 76-85), показав на месте совершения преступления, каким образом она похитила из сумки спящей ФИО7 денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

Изложенные подсудимой ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой обстоятельства совершения кражи принадлежавших ФИО7 денежных средств не противоречат ее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д.12).

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, сведения, изложенные последней в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимой, которая усматривается из протоколов ее допроса в ходе предварительного следствия, свидетельствует о правдивости ее показаний.

В ходе предварительного следствия подсудимая допрашивалась в присутствии адвоката, в ходе допросов она давала последовательные, непротиворечивые признательные показания, заявлений и ходатайств от нее не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допросов подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколов проверки показаний на месте и явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимая собственноручно подтвердила правильность сделанных в них записей, замечаний от нее не поступило. 

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО1 в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте, в явке с повинной, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, результатами осмотра и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 21-25, 26-28), усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Алтай распивала спиртные напитки со своими знакомыми в доме у ФИО1, при этом она покупала спиртные напитки на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, пересчитав денежные средства, находящиеся в ее сумке в общей сумме 8 000 рублей, легла спать в спальной комнате ФИО1 на диване, поставив 

<

данные изъяты> около него. Проснувшись около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу денежных средств. В доме в то время спали ФИО1 и ФИО10, дом был закрыт изнутри. Поискав деньги, она позвонила ФИО8, с которой продолжили их искать, но ничего не нашли. Через некоторое время ФИО1 ушла в магазин, вернувшись со спиртным, сказав, что купила его на свои деньги. Брать принадлежащие ей денежные средства она никому не разрешала, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, иного дохода не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 30-34), усматривается, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки с ФИО7 и ФИО1 в доме последней, ФИО7 рассчитывалась за спиртное, деньги были у нее в сумке. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и попросила прийти, пояснив, что у нее похитили денежные средства в сумме 8000 рублей, которые не нашли. В тот же день ФИО1 покупала спиртные напитки, которые все вместе употребляли. ФИО7 спрашивала у ФИО1, где ее деньги, на что она говорила, что не знает. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 с ФИО7 употребляли спиртные напитки, за которые расплачивалась последняя, храня денежные средства в своей сумке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО7 положила свою 

<

данные изъяты> около дивана и легла спать, он также уснул. На следующее утро ФИО7 сообщила, что пропали ее денежные средства, которые они начали искать, но не нашли. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупала спиртные напитки. Кто похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства, не знает. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 покупала у них в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» алкоголь и продукты питания, а также оплатила свой долг, передав 1 купюру номиналом 5 000 рублей. 

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10), согласно которому потерпевшая ФИО7 указала на место нахождения сумки в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, из которой были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 рублей. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), потерпевшая ФИО7 получила в счет возмещения причиненного ей материального ущерба от ФИО1 8 000 рублей, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладела денежными средствами потерпевшей ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое доказательственное подтверждение. С учетом материального положения потерпевшей ФИО7 причиненный ей кражей ущерб в размере 8 000 рублей суд признает значительным, так как она не работает, доходов не имеет. 

С учетом вышеизложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельства совершения ею преступления, ее поведения во время предварительного следствия и суда, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья как ее самой, так и ее родственников, оказание им помощи, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, положительные характеристики подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (примирение с потерпевшей), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, 

<

данные изъяты>.

В действиях подсудимой ФИО1, совершившей умышленное преступление, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает. 

Вместе с тем, не смотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств дела, ее поведения во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а также, с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимой, отсутствия постоянного источника доходов, полагает не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вознаграждение адвоката ФИО12 в ходе предварительного следствия в сумме 9460 рублей (л.д. 135) и в ходе судебного разбирательства в размере 8 250 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой ФИО1, возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая отсутствие источников дохода, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката ФИО12, в сумме 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. 

Председательствующий А.Н. Шелепова