Дело 1-196/2024 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 02 апреля 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ведущей протокол судебного заседания, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, являющимся ИП «ФИО1», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Айфон 11» принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстный побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, путем обмана, довел до Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, а именно, сообщил последнему, что он может продать принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Айфон 11» своей знакомой, при этом не намеревался выполнять данные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, и уверенный в том, что последний исполнит свои обязательства, а именно поможет быстро продать его мобильный телефон с помощью своей знакомой, передал ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11», стоимостью 25 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 11», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий последнему, свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, поскольку не имел такой возможности, после чего покинул место совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил чужое имущество.

Своими преступными действиями, ФИО1 путем обмана причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 пришли к примирению и просят суд прекратить уголовное дело. 

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о своем нежелании привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, в котором он просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что ФИО1, полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшему, также получил денежную компенсацию от ФИО1 Данное ходатайство заявлено им добровольно, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, так как примирились с ним.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего свое согласие на примирение и не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, между ними достигнуто примирение, он возместил ущерб, при этом указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитника подсудимого, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. 

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Чикашева