Дело № 2-2048/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, просила освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 принадлежащие ей вещи: шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале, велосипед Format серебристого цвета и телефон Meizu, оценка которых в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) в общей сумме составила 28 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Ленинским РОСП г. Ижевска 19.10.2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». 25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) был произведен арест следующего имущества: шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале стоимостью 10000 руб., велосипед Format серебристого цвета стоимостью 15000 руб., телефон Meizu черного цвета стоимостью 3000 руб., телевизор Samsung черного цвета стоимостью 20000 руб., принтер HP PSC2353 стоимостью 3000 руб. Описанное имущество шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале, велосипед Format, телефон Meizu не принадлежат ответчику ФИО2, являются личной собственностью истца.

Определением от 25.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, суду пояснила, что шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале приобрела сама, оплатив первоначальный взнос, после доставки товара расплатилась окончательно, велосипед Format купила у ФИО6, оплатив за него 19200 руб., телефон Meizu приобрела в кредит, который был оформлен представителем банка в самом магазине, телефон передали после внесения первоначального взноса, в последующем оплату кредита производила через карту.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале, велосипед Format, телефон Meizu ему не принадлежат, были приобретены его мамой ФИО1, шкаф она приобрела около 3-х лет назад, телефон около 2-х лет назад, велосипед подходит только под рост мамы, ею приобретен для себя. Телефон Meizu в последующем был подарен мамой ему.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив требования и доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичные разъяснения содержатся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 26 февраля 2017 года заключен договор купли-продажи мебели – 2-х дверного шкафа. Цена товара составляет 18270 руб. (п.2.3 договора), в момент заключения договора покупатель вносит в кассу 3270 руб. (п. 2.2. договора), оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении товара на скад продавца в г. Ижевске (п. 2.4 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 26.02.2017 года ФИО1 внесена ИП ФИО5 денежная сумма в размере 3270 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 15.03.2017 года ФИО1 внесена ИП ФИО5 денежная сумма в размере 15000 руб.

02.03.2017 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи велосипеда Format Axilis, размер рамы 15,5, № №, стоимостью 19200 руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, продавец получил от покупателя 19200 руб. ( п. 2 договора).

Согласно накладной № 301 от 02.03.2017 года ФИО1 оплатила ИП ФИО6 19200 руб.

Согласно товарному чеку № 118 от 22.01.2017 года ИП ФИО7 продан товар –U685H 16Gb Black Коммуникатор Meizu U20 Black, 5,5, 1920 стоимостью 17990 руб., оформлено ДСО3 стоимостью 2790 руб., всего на общую сумму 

<

***> руб.

Согласно кассовому чеку от 22.02.2017 года ИП ФИО8 оплачено 4990 руб., в том числе 4320 руб. за U685H Meizu U20 16Gb Blackи 670 руб. за ДСО 3.

22.01.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение мобильного телефона общей стоимостью 

<

***> руб., сумма кредита 16339 руб., из нее кредит на оплату товара 15790 руб.

Согласно кассовым чекам от 18.02.2017 года оплачена денежная сумма в размере 5000 руб., от 21.03.2017 года – 3100 руб., от 15.04.2017 года – 5000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № 53 от 16.05.2017 года ФИО1 оплачено 4955 руб.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства № от 19.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 25.04.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). По адресу регистрации должника ФИО2 

<

адрес> наложен арест, произведена опись имущества: шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале стоимостью 10000 руб., велосипед Format серебристого цвета стоимостью 15000 руб., телефон Meizu черного цвета стоимостью 3000 руб., телевизор Samsung черного цвета стоимостью 20000 руб., принтер HP PSC2353 стоимостью 3000 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес> арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. 

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Ижевска в порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, имущество включено в опись. На день рассмотрения дела арест не отменен, имущество из описи не исключено.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества, включенного имущества в опись. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В подтверждение права собственности истца на шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале, велосипед Format, телефон Meizu истцом представлены договор купли-продажи мебели № 38 от 26.02.2017 года, договор купли-продажи велосипеда от 02.03.2017 года, кредитный договор № от 22.01.2017 года, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, свидетельствующие о произведенной оплате за приобретенный товар.

При таких обстоятельствах учитывая, что спорные шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале, велосипед Format, телефон Meizu принадлежат истцу, имеются основания для освобождения указанного имущества от ареста, исключении его из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, указанной в акте от 25 апреля 2018 года.

В связи с удовлетворением требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 102 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, указанной в акте от 25 апреля 2018 года, следующее имущество:

Шкаф-купе с зеркальной дверцей коричневого цвета с изображением бамбука на зеркале стоимостью 10000 руб., велосипед Format серебристого цвета стоимостью 15000 руб. и телефон Meizu стоимостью 3000 руб. 

Возместить ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб. за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Судья Л.В. Москалева