Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000182-12

15 октября 2025 года Производство № 3а-304/2025

Мотивированный текст решения составлен 29 октября 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

при ведении протокола помощником судьи Митюковой А. В.,

с участием прокурора Гуровой Е. О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Думе городского округа Верхняя Пышма об оспаривании нормативного правового акта в части,

заинтересованные лица: администрация городского округа Верхняя Пышма, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО4, представителей ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, представителей Думы городского округа Верхняя Пышма – ФИО6 и ФИО7, представителя администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31 октября 2019 года № 15/4 (далее также – решение № 15/4) утверждены прилагаемые к нему Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в новой редакции (далее также – Правила землепользования и застройки), состоящие из трех частей: 

часть I. Порядок применения Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма и внесения в них изменений;

часть II. Карта градостроительного зонирования (далее – Карта градостроительного зонирования);

часть III. Градостроительные регламенты (далее – Градостроительные регламенты).

Решение № 15/4 было опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации городского округа Верхняя Пышма» (www.верхняяпышма-право.рф) (далее – портал) 07 ноября 2019 года, а также в выпуске газеты «Красное знамя» № 43 за 13 ноября 2019 года (приложение «Муниципальный вестник» № 45).

Обстоятельства принятия решения № 15/4 уполномоченным органом в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением формы, порядка принятия и опубликования указанного нормативного правового акта установлены вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 05 октября 2022 года по делу № 3а-763/2022 (УИД 66OS0000-01-2022-000240-81) (далее – решение по делу № 3а-763/2022).

В решение № 15/4 неоднократно вносились изменения, в частности, решениями Думы городского округа Верхняя Пышма от 27 февраля 2025 года № 21/4 и от 27 марта 2025 года № 22/5 (далее также – решения № 21/4 и 22/5) (листы 79-88, 123-125 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025).

В числе прочих изменений, внесенных решением № 21/4 в Правила землепользования и застройки, Карта градостроительного зонирования изложена в новой редакции (лист 18 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025).

Согласно данной редакции Карты градостроительного зонирования земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...> и имеющие кадастровые номера 

<

№> имеющие категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – под дачное строительство (далее также – спорные участки), отнесены к территории СХУ (сельскохозяйственные угодья) (далее – территория СХУ) (лист 19 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025).

Кроме того, решением № 21/4 изложена в новой редакции статья 18 Правил землепользования и застройки, регламентирующая виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по основным территориальным зонам (листы 79-83 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025).

Так, в таблице 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки «Виды разрешенного использования по основным территориальным зонам» (далее также – таблица 2) для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, обозначенный кодом 13.2 «Ведение садоводства», отнесенных к территориальной зоне «СХН-1» (зона ведения гражданами садоводства и огородничества), установлено примечание «O**». Согласно данному примечанию установление вида разрешенного использования «Ведение садоводства» применимо к земельным участкам, которые соответствуют размерам, устанавливаемым в таблице 3 Правил землепользования и застройки. Размещение жилых домов возможно только при наличии разработанной и утвержденной документации по планировке территории, в составе которой определены территории общего пользования, разворотные площадки (при необходимости), предусмотрены коридоры для размещения инженерах сетей, обеспечены требования по пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения и иным соответствующим нормативно-правовым актам (далее – примечание «O**») (листы 82, 83 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025).

Решение № 21/4 было опубликовано на портале 28 февраля 2025 года, а также в выпуске газеты «Красное знамя» № 8 за 26 февраля 2025 года (приложение «Муниципальный вестник» № 9).

На дату рассмотрения судом по существу данного административного дела утвержденные решением № 15/4 Правила землепользования и застройки действовали в редакции решения № 22/5, которым были внесены изменения, не затрагивающие Карту градостроительного зонирования и статью 18 Правил землепользования и застройки.

Решение № 22/5 было опубликовано на портале 28 февраля 2025 года, а также в выпуске газеты «Красное знамя» № 8 за 26 февраля 2025 года (приложение «Муниципальный вестник» № 9).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являющиеся собственниками спорных участков (листы 39-74, 76-118 тома 1 материалов дела № 3а-304/2025), обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений оспорили утвержденные решением № 15/4 Правила землепользования и застройки, действующие в редакции, учитывающей изменения внесенные решениями № 21/4 и 22/5, в части отнесения картой градостроительного зонирования спорных земельных участков к территории СХУ.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений оспорил утвержденные решением № 15/4 Правила землепользования и застройки, действующие в редакции, учитывающей изменения внесенные решениями № 21/4 и 22/5, в части ограничения, установленного столбцом 11 «СХН-1» таблицы 2 статьи 18 для кода 13.2 «Ведение садоводства» в примечании «О**», а именно ограничение, предусматривающее возможность размещения жилых домов только при наличии разработанной и утвержденной документации по планировке территории, в составе которой определены территории общего пользования, разворотные площадки (при необходимости), предусмотрены коридоры для размещения инженерных сетей.

Определениями суда от 28 июля 2025 года дела № 3а-304/2025 и 3а-413/2025 по указанным административным искам объединены в одно производство (листы 108-110 тома 5 материалов дела № 3а-304/2025).

Обосновывая заявленные требования, административные истцы привели доводы о нарушении процедуры внесения в Правила землепользования и застройки оспариваемых изменений, мотивированные тем, что вынесенный на общественные обсуждения проект нормативного правового акта не предусматривал отнесения спорных земельных участков к территории СХУ, равно как и не предусматривал примечания «О**». Кроме того, административные истцы ссылались на то, что спорные участки никогда не относились к сельскохозяйственным угодьям, а также на то, что при установлении в примечании «О**» оспариваемого ограничения Дума городского округа Верхняя Пышма (далее также – Дума) вышла за пределы своей компетенции, поскольку положения части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень случаев, в которых условием для размещения объекта капитального строительства является подготовка документации по планировке территории. При этом административные истцы доказывали, что оспариваемые ими положения Правил землепользования и застройки препятствуют им использовать спорные участки (листы 8-21 тома 8 материалов дела № 3а-304/2025).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Дума и администрация городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация) доказывали, что внесение оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки не противоречит процедуре, установленной градостроительным законодательством, поскольку данные изменения были обусловлены учетом замечаний, поступивших на проект нормативного правового акта в ходе общественных обсуждений, притом что указанная процедура, не предусматривает обязательного принятия всех поступивших замечаний, как не предусматривает запрета на доработку первоначального проекта нормативного правового акта по результатам общественных обсуждений и обязательного проведения повторных общественных обсуждений по доработанному проекту. Кроме того, Дума и администрация доказывали, что отнесение спорных земельных участков к территории СХУ было обусловлено их образованием из земель сельскохозяйственных угодий и сохранением за ними данного статуса, подтвержденного использованными при подготовке итогового проекта нормативного правового акта данными геоинформационной системы (портала) «Геохаб» (GeoHub), притом что административными истцами не были представлены документы, подтверждающие исключение спорных земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий. Возражая против требований о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части оспариваемого ФИО3 ограничения, установленного примечанием «O**», Дума и администрация ссылались на необходимость учета существующей инфраструктуры регламентируемой территории (листы 94-99, 118-120 тома 8 материалов дела № 3а-304/2025).

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в отзыве от 25 июля 2025 года, подготовленном на административный иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (листы 214-221 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025), указало, что ранее в ответ на обращения ФИО3 сообщало о том, что по данным Единой карты – схемы земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, включая сельскохозяйственные угодья, размещенной на портале Geohub, территория, на которой расположены спорные земельные участки, включена в состав сельскохозяйственных угодий (пашня). Кроме того, названное заинтересованное лицо сообщило о том, что согласно данным Единой федеральной государственной информационной системы земель сельскохозяйственного назначения (ЕФГИС ЗСН) спорные земельные участки входят в контур поля с номером 65732-24, по которому в 2020 году внесены сведения о севобороте – многолетние травы (без указания предприятия), а в 2023 году – ячмень яровой (по предприятию 

<

...>). При этом ЕФГИС ЗСН не содержит сведений о правообладателях. Также Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ссылалось на то, что до настоящего времени федеральное законодательство не предусматривает процедуры изменения одного вида сельскохозяйственных угодий на другой вид угодий, тогда как запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования сельскохозяйственных угодий для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Одновременно указанное министерство пояснило, что не располагает сведениями о смене категории земель и вида сельскохозяйственных угодий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и отношении образованных из него спорных земельных участков, притом что для получения сведений о составе сельскохозяйственных угодий необходимо обратиться в публично-правовую компанию «Роскадастр» (листы ).

Публично-правовая компания «Роскадастр» в письменном ответе от 28 августа 2025 года на судебный запрос сообщила о том, что в ее полномочия не входит предоставление актуальной информации о наличии или отсутствии сведений о сельскохозяйственных угодьях на спорных земельных участках и, ссылаясь на приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2023 года № 665, предложило направить аналогичный запрос в данное министерство (листы 222, 223, 229, 230 тома 7 материалов дела № 3а-304/2025).

В свою очередь Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, также привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в ответе от 30 сентября 2025 года № 15/3611 на судебный запрос сообщило о том, что согласно карты-схемы земель сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственные угодья, на территории Свердловской области, подготовленной в 2023 году в целях реализации мероприятия по созданию единой федеральной карты-схемы земель сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственные угодья, отсутствуют сведения о наличии сельскохозяйственных угодий на спорных земельных участках (листы 1, 6, 7 тома 8 материалов дела № 3а-304/2025).

В судебном разбирательстве по делу приняли участие представители ФИО1 и ФИО3, Думы и администрации.

С учетом надлежащего извещения ФИО2, Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 96, 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав представителей сторон и заинтересованного лица, поддержавших изложенные в письменном виде доводы и возражения, прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований связи со следующим.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждаются доводы административных истцов о принадлежности им спорных земельных участков и о применимости к ним оспариваемых положений Правил землепользования и застройки, действующих на дату рассмотрения административного спора.

Данные доводы административным ответчиком и заинтересованными лицами не отрицались.

При таких обстоятельствах суд применительно к пункту 1 части 8 статьи 213 КАС РФ признал доказанным наличие у административных истцов права на обращение с рассматриваемыми требованиями, а равно необходимость разрешения данных требований по существу.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как уже было указано ранее, вступившим в законную силу решением по делу № 3а-763/2022 были установлены обстоятельства принятия решения № 15/4, которым проверяемые Правила землепользования и застройки утверждены в первоначальной редакции, Думой как уполномоченным органом в рамках предоставленной ей компетенции с соблюдением формы, порядка принятия и опубликования указанного нормативного правового акта.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применительно к изложенной правовой норме в абзаце седьмом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

В связи с этим, поскольку из мотивировочной части решения по делу № 3а-763/2022 следует выяснение судом всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, и обусловленный результатами такого выяснения вывод о соблюдении процедуры принятия Правил землепользования и застройки, постольку с учетом вышеизложенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации о преюдициальном значении решения по делу № 3а-763/2022 в части установления указанных обстоятельств при рассмотрении данного административного дела исключается необходимость их повторного доказывания Думой, а равно право оспаривания данных обстоятельств административными истцами.

Материалами дела подтверждается, а сторонами признается, что оспариваемые положения Правил землепользования и застройки были введены принятым Думой 27 февраля 2025 года решением № 21/4 и не изменялись принятым 27 марта 2025 года решением № 22/5, которым образована действующая в настоящее время редакция Правил землепользования и застройки.

Из представленных административным ответчиком документов, следует, что решение № 21/4 издано в установленной для Думы форме принятия нормативных правовых актов, при наличии полномочия на его принятие и с соблюдением порядка опубликования данного нормативного правового акта. Эти обстоятельства административными истцами не оспариваются.

Между тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности доводов административных истцов о том, что при принятии решения № 21/4 в оспариваемой части были допущены существенные нарушения процедуры его принятия.

В соответствии частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В силу части 6 статьи 31 ГрК РФ одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия), которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (часть 11 статьи 31 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 31 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.

Продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не более одного месяца со дня опубликования такого проекта (часть 13 статьи 31 ГрК РФ).

В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, а также в случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в целях комплексного развития территории общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент, в границах территории, подлежащей комплексному развитию (часть 14 статьи 31 ГрК РФ).

Исходя из положений статей 5.1, 28 и частей 13, 14 статьи 31 ГрК РФ, целью общественных обсуждений является обеспечение возможности каждому заинтересованному лицу выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников общественных обсуждений, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Следовательно, нарушение положений градостроительного законодательства, ставящее под сомнение достижение указанных целей, свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта и влечет признание его недействующим.

Согласно части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В силу положений части 6 этой же статьи оповещение о начале общественных обсуждений должно содержать: 1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях, и перечень информационных материалов к такому проекту; 2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях; 3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; 4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях.

Как следует из положений части 8 статьи 5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений, не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также распространяется на информационных стендах и иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений к указанной информации.

Согласно частям 9 - 11 статьи 5.1 ГрК РФ в течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему, проводится экспозиция такого проекта, в ходе работы которой должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте; участники общественных обсуждений в течение этого периода имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся проекта, которые подлежат регистрации и обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений.

По смыслу приведенных правовых норм в период проведения общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки участникам общественных обсуждений должна быть предоставлена полная и достоверная информация по вопросу, выносимому на общественные обсуждения, которая обеспечивается путем официального опубликования в установленные сроки соответствующего проекта и оповещения о начале общественных обсуждений, содержащего предусмотренную законом информацию, и проведением экспозиции проекта, на которую должны быть представлены информационные материалы к проекту. После проведения общественных обсуждений внесение изменений в документацию возможно лишь в целях учета замечаний и предложений по результатам общественных обсуждений. При этом такие изменения должны быть основаны на поступивших замечаниях или предложения и не могут существенным образом изменять изначальный проект.

До принятия решения № 21/4 упоминание территории СХУ имело место лишь в статье 21 Правил землепользования и застройки (листы 63-64 тома 8 материалов дела № 3а-304/2025). На Карте градостроительного зонирования территория СХУ обозначена не была. Равным образом до принятия решения № 21/4 таблица 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки не содержала ограничения, установленного примечанием «O**» для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, обозначенный кодом 13.2 «Ведение садоводства», отнесенных к территориальной зоне «СХН-1» (зона ведения гражданами садоводства и огородничества).

Как следует из материалов дела и признается сторонами, на общественные обсуждения, проведенные согласно постановлению главы городского округа Верхняя Пышма от 05 июля 2024 года № 97 в период с 18 по 30 июля 2024 года (листы 96-98 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025), был вынесен проект решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, предусматривающий установление в отношении земельных участков, отнесенных к территориальной зоне «СХН-1», вида разрешенного использования «Ведение огородничества», запрещающего строительство на данных участках.

Из содержания опубликованного заключения от 31 июля 2024 года о результатах общественных обсуждений не следует, что участниками обсужденных обсуждений, возражавшими против установления названного вида разрешенного использования, вносись предложения об установлении территории СХУ-1 и условия размещения жилых домов на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования «Ведение садоводства», аналогичному установленному примечанием «О**» (листы 101-102 тома 4 материалов дела № 3а-304/2025).

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые изменения Правил землепользования и застройки существенным образом отличаются от проекта изменений, которые были предоставлены на общественные обсуждения, то есть решение № 21/4 в этой части не соответствует проекту, являвшемуся предметом рассмотрения на общественных обсуждениях.

В рассматриваемом случае недоведение органом местного самоуправления до участников градостроительной деятельности необходимой информации по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки привело к нарушению их права на участие в обсуждении указанного проекта путем проведения установленной публичной процедуры (обсужденных обсуждений), к отсутствию возможности выразить свое мнение и внести предложения, касающиеся оспариваемых изменений.

Доводы Думы и администрации о том, что положения градостроительного законодательства не предусматривают необходимость направления доработанного с учетом общественных обсуждений проекта нормативного правового акта на повторные общественные обсуждения, оценены судом и отклонены, поскольку как уже указывалось ранее такая доработка первоначального проекта нормативного правового акта не может вносить существенные изменения, ранее не доведенные до сведения участников общественных обсуждений.

Поскольку судом установлены существенные нарушения процедуры принятия решения № 21/4, постольку в оспариваемой части Правила землепользования и застройки подлежат признанию не действующими с даты внесения соответствующих изменений, то есть с 27 февраля 2025 года.

В связи с тем, что нарушение процедуры принятия решения № 21/4 в оспариваемой части является достаточным и самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований и прекращения действия соответствующего регулирования, доводы о несоответствии оспариваемых положений Правил землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеют существенного значения для целей разрешения данного административного дела, потому как в случае повторного внесения аналогичных изменений в Правила землепользования и застройки администрация и Дума должны будут учитывать актуальные на дату подготовки изменений обстоятельства.

Между тем, по результатам оценки представленных в материалы данного дела документов, суд пришел к выводу о том, что на дату принятия решения № 21/4 при отнесении спорных земельных участков к территории СХУ все необходимые действия по установлению наличия на таких участках сельскохозяйственных угодий совершены не были. Данный вывод основан на наличии противоречий при проверке достоверности использованных администрацией сведений портала «Геохаб», которые следуют из содержания отзыва Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и ответа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на судебный запрос. При этом как следует из материалов дела, ранее и ФИО3 и администрация в ходе рассмотрения административных споров неоднократно использовали заключения кадастрового инженера, однако данный способ проверки нахождения в границах спорных земельных участков сельскохозяйственных угодий не использовался.

Кроме того, суд согласился с доводами ФИО3 о том, что установление примечанием «О**» оспариваемого ограничения размещения жилых домов противоречит положениям градостроительного законодательства, предусматривающим исчерпывающий перечень случаев, в которых для размещения объекта капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории. Оспариваемые положения примечания «О**» указанным перечнем случаев не установлены.

В связи с удовлетворением административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы административных истцов, понесенные при уплате государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений, подлежат возмещению административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 31 октября 2019 года № 15/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в новой редакции» (в действующей редакции, учитывающей изменения, внесенные решениями Думы городского округа Верхняя Пышма от 27 февраля 2025 года № 21/4 и от 27 марта 2025 года № 22/5) не действующим со дня принятия в следующей части:

в части отнесения картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма (часть II раздел 7 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>, к территории СХУ – зоне сельскохозяйственных угодий;

в части ограничения, установленного столбцом 11 «СХН-1» таблицы 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма для кода 13.2 «Ведение садоводства» в примечании «О**», согласно которому размещение жилых домов возможно только при наличии разработанной и утвержденной документации по планировке территории, в составе которой определены территории общего пользования, разворотные площадки (при необходимости), предусмотрены коридоры для размещения инженерных сетей. 

Сообщение о принятии данного решения подлежит обязательному опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на «Официальном интернет-портале правовой информации городского округа Верхняя Пышма» (www.верхняяпышма-право.рф) и в газете «Красное знамя».

Взыскать с Думы городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5334 руб.

Взыскать с Думы городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб.

Взыскать с Думы городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М. С. Рудаков