П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28.12.2017

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ольховик И.О., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Цыгановой О.М., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.04.2017 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 5.10.2017 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.04.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 25.04.2017, окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу 5.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 совместно с ФИО2 (осужденным приговором Ленинского районного суда г. Астрахани 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов, находились у рынка "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у последних из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества 

<

данные изъяты>", в связи с чем последние вступили в преступный сговор, в рамках которого составили план совершения кражи и распределили роли. Согласно распределения ролей, ФИО4 совместно с ФИО2 должны были проникнуть на территорию 

<

данные изъяты>" расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО4 должен был приискать на территории предмет, с помощью которого должен был сбить навесной замок с капота погрузчика "

<

данные изъяты>" и тайно похитить из - под капота аккумуляторную батарею и металлические изделия. ФИО2 должен был сложить похищенное на металлическую тележку. После чего, ФИО4 совместно с ФИО2 должны были сдать похищенное в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой. 

С целью осуществления вышеуказанного преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов, пришли на территорию 

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, согласно отведенной ему роли, приискав в деревянном ящике, стоявшем на территории ООО "Трактор - Сервис", молоток, сбил с капота погрузчика 

<

данные изъяты>", принадлежащий 

<

данные изъяты>" навесной замок, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные металлические изделия, ФИО4 передал ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, положил их на металлическую тележку, стоявшую неподалеку. После чего, в соответствии с единым преступным сговором, К ФИО4 совместно с ФИО2, взяв с металлической тележки аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, отнесли её но адресу, 

<

адрес>, где продали её ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства поделили между собой. В продолжении единого преступного умысла и отведенной ему роли, ФИО4 позвонил ФИО5, не подозревавшему о его преступных намерениях и попросил его подъехать на своем автомобиле 

<

данные изъяты> регион, на территорию 

<

данные изъяты>".

Переложив с тележки в указанный автомобиль металлические изделия, ранее ими приготовленные, ФИО4 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого ФИО4 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления - совершение его в составе "группы лиц по предварительному сговору" следует из того, что в выше указанном преступлении ФИО4 участвовал совместно с ФИО2 заранее договорившись о совместном совершении преступления.

При решении вопроса о вменяемости ФИО4 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. Однако у него обнаруживается 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В интересующий суд период, как это видно по материалам дела и из рассказа самого подэкспертного, не отмечалось у него какого - либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер и полностью соответствовали поставленной цели.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что ФИО4 в ходе следствия и в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, отвечал на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт ФИО4 вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт молодой возраст, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, написание явки с повинной, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, возвращение похищенного потерпевшей стороне, наличие у подсудимого вышеуказанного болезненного состояния психики.

. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из вышеуказанных характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления суд пришёл к выводу, что ФИО4 за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, сроком на 1 год 8 месяцев, без назначения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

Учитывая осуждение ФИО4 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 5.10.2017, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела - путём частичного (ч.2 ст.69 УК РФ) сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит возможность применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО4 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: 

<

данные изъяты>, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО1 - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, правоустанавливающие документы 

<

данные изъяты>", а именно: копия устава 

<

данные изъяты>", справка о стоимости похищенных запчастей, копия приказа о приёме на работу ФИО1, копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации права, флешь накопитель - необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП № 2 У МВД России по г. Астрахань - следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного (ч.2 ст.69 УК РФ) сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 5.10.2017 окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока отбытия наказания с 28.12.2017.

В окончательное наказание ФИО4 засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 5.10.2017 - с 5.10.2017 по 28.12.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> хранящихся у представителя потерпевшего ФИО1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, правоустанавливающие документы 

<

данные изъяты>", а именно: копия устава 

<

данные изъяты>", справка о стоимости похищенных запчастей, копия приказа о приёме на работу ФИО6, копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации права, флешь накопитель - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП № 2 У МВД России по г. Астрахань - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий