№-94 Дело №2-548\2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, которая выплачивалась ответчиком в пользу ООО «НБК». Поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению долга, истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов составляет (данные изъяты) руб. Кроме того, истец вправе потребовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ. Также при обращении в суд с настоящим иском истец понес следующие судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46221,43 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39337,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23027,89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3372 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по адресу регистрации, но вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.104).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% со сроком возврата – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.64-67). 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб., а всего взыскано (данные изъяты) руб. (л.д.55). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Цедент), в лице Управляющего директора - начальника Управления организации розничного сбора Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк Н., и ООО «ЮСБ» (Цессонарий), в лице директора Т., заключили Договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент уступил Цессионарию все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.24-32)

Определением мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д.40-41).

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения, внесенные в наименование Общества (л.д.59). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов дела, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ после предъявления требования о взыскании задолженности не расторгался, а в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ действовал до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств. В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020) № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана общая сумма задолженности (данные изъяты) руб. (л.д.55).

Согласно представленной Выписке о поступивших платежах, в счет взысканной суммы задолженности ФИО1 внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) руб. (всего (данные изъяты) руб.) (л.д.20).

Таким образом, сроком окончания действия кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ (день внесения ответчиком последнего платежа в счет исполнения своих обязательств по договору).

Согласно представленному расчету, указанные платежи учтены истцом при расчете задолженности по просроченным процентам и неустойке (л.д.15).

При этом, истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического погашения взысканной задолженности).

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, фактическому исполнению, ответчиком не опровергнут.

Соответственно расчет истца принимается судом ко взысканию в полном объеме.

Таким образом, исходя из представленного расчета, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ также являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда, исходя из взысканной суммы задолженности.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб.). 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с суммы задолженности (данные изъяты) руб., начиная с даты вынесения настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» заключило с ИП ФИО2 Договор об оказании юридических услуг №, по которому последняя приняла на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Стороны обязаны по факту оказания услуг подписать совместный Акт. Подписанные Акты являются неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.16-17).

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перечисленных услуг составила 15000 руб. и распределилась на услуги, оказанные ранее по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

С учетом представленных материалов дела, отсутствия возражений ответчика, суд не усматривает оснований для признания расходов завышенными и удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3372 руб. (л.д.12, 13).

Руководствуясь ст.194-198, гл.22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 221,43 рубля,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 337,39 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 027,89 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с присужденной суммы (108 586,71 рубль) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по уплате госпошлины 3 372 рубля, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р.Синицына