Дело №2-1298/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> в результате совершения преступления неустановленное лицо, используя личные данные истца, оформило дистанционно от имени истца через личный кабинет ВТБ онлайн и ПАО ВТБ Банк кредитный договор № от 

<

дата> на 250 000 рублей сроком на 60 месяцев по 21,678% годовых, а также кредитную карту, право удаленного доступа к ней, увеличило кредитный лимит карты и похитило с банковских счетов, открытых на имя истца 368 749,50 руб.

По данному факту в следственном отделе ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 «в», «г» УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Истец не заключал указанный кредитный договор, и никому не давал согласия на заключение кредитного договора от его имени, и не подписывал следующие документы:

- анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ ПАО от 

<

дата>;

- кредитный договор от 

<

дата> №

- график погашения и уплаты процентов от 

<

дата>.

- единую форму согласия от 

<

дата>.

- согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам от 

<

дата>.

- заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ ПАО от 

<

дата>.

Истец не подавал в банк никаких заявлений о выпуске кредитной карты, увеличении кредитного лимита, получении и переводе денежных средств, не оформлял цифровую подпись, также не выражал согласие банку на совершение юридически значимых действий дистанционно посредством смс-уведомлений.

Для разрешения спорной ситуации истец обращался с заявлением в Центробанк Российской Федерации и в Банк ВТБ ПАО.

Согласно ответу заместителя начальника управления Банка России ФИО2 от 

<

дата>, следует, что при установлении факта мошенничества кредит может быть признан аннулированным. 

С указанным заявлением об аннулировании кредита истец обратился к ответчику, но данное заявление оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит признать недействительным кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Банк ВТБ ПАО и ФИО1; признать ФИО1 лицом, права и интересы которого нарушены указанными сделками, освободить ФИО1 от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, обязать ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, обязать уничтожить персональные данные истца.

Истец ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Галкин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу заявленных требований. 

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.416 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Ст.425 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. 6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. 7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса РФ 1. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 3. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ ПАО и истцом в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ ПАО № от 

<

дата>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика.

Оспариваемый кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации истца, подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые содержат всю необходимую информацию – сумма кредита, срок действия договора и возврата кредита, процентная ставка по кредиту, размер платежей и их периодичность, способы исполнения обязательств, счет для зачисления суммы кредита и т.д.

Также было подано заявление об увеличении кредитного лимита по банковской карте № со сроком действия до 

<

дата>.

Указанные действия совершены в системе ДБО ВТБ-Онлайн.

Доступ в личный кабинет в системе ДБО ВТБ Онлайн истцу был предоставлен на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ ПАО, доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом.

Правила дистанционного банковского обслуживания и правила комплексного обслуживания физических лиц размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка ВТБ ПАО в информационной-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.vtb.ru.

Согласно п.5.1. Приложения 1 к правилам ДБО – условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ Онлайн производятся клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей подтверждения, в случае использования мобильного приложения.

Оснований для приостановления исполнения распоряжений в совершении операций не имелось – денежные средства зачислены на счет истца, в свою очередь истец распорядился ими по собственному усмотрению.

Подписание электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении, направленном банком на телефонный номер истца, указанный в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ ПАО в специальное поле в системе ДБО ВТБ Онлайн или по технологии безбумажный офис.

Общие условия размещены на официальном сайте. Индивидуальные же условия обслуживания согласовываются сторонами отдельно в личном кабинете.

Ознакомление истца с индивидуальными условиями осуществлялось в личном кабинете системы ДБО ВТБ Онлайн – самим истцом был совершен ряд осознанных последовательных действий, направленных на формирование кредитной заявки, конфигурацию условий кредитования, таким образом истец был ознакомлен с индивидуальными условиями. Ознакомление с индивидуальными условиями подтверждается проставлением галочки в поле «я соглашаюсь с условиями и подписываю все выбранные документы».

Заключению кредитного договора также предшествовало выдача онлайн-заявки на получение кредита в личном кабинете в системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего на телефон истца поступило смс с кодом для подтверждения согласия.

<

дата> в 14:28:58 была совершена подача заявки на кредит.

Код из сообщения был верно указан в личном кабинете истца. Переадресация сообщений на другой номер телефона могла быть подключена только самим истцом.

Вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, с дополнительным подтверждением кодом из смс-сообщения.

<

дата> 14:26:09 запрошен код для смены пароля, код выслан на доверенный телефон истца. Банк уведомил истца об инициировании смены пароля путем смс-сообщения.

Из указанного следует, что действия совершены при непосредственном участии истца, сообщившего третьим лицам конфиденциальные сведения.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ.).

Оспариваемые истцом операции совершены им самостоятельно, подтверждены известными только ему кодами подтверждения.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, требуется установить факт несоблюдения требования о письменной форме, или заблуждения относительно природы сделки либо тождества или качества ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшим третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка (ст. 179 ГК РФ) стороной истца не представлены, равно как и не представлено доказательства передачи банком персональных данных истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч.7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе». Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В данном случае безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета истца, на основании его распоряжений.

По данному факту в следственном отделе ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 «в», «г» УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Факт обращения истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению истца, само по себе не свидетельствует о нарушении банком его прав.

То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязывания доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу;

- дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание и сам факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывает лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора;

- сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку уголовное дело находится на стадии рассмотрения.

Таким образом, материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда по настоящему гражданскому делу. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора не имеется, т.к. банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование, а денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. На момент заключения договора истец располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию. Как сторона гражданского оборота истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью.

Обстоятельства, при которых ФИО1 добровольно передал денежные неустановленному лицу не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации). Причастность работников ответчика к совершению в отношении ответчика недобросовестных действий не установлена.

Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании сделки недействительной, следовательно не подлежат удовлетворению вытекающие из них требования истца о признании ФИО1 лицом, права и интересы которого нарушены указанными сделками, освобождении ФИО1 от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, обязании ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам и обязать уничтожить персональные данные истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) к Банку ВТБ ПАО (ИНН: ***) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.