Дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., ответчика Де Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Де Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Де Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Де Т.Н. был заключен кредитный договор * с лимитом задолженности * рублей. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания на то в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания дата между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации *, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств дата Банк расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с дата по дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на общую сумму долга в размере 97151 рублей 58 копеек. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность за период с дата по дата включительно в размере 97151 рублей 58 копеек, из которых 92006 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5145 рублей 55 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал. дата от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с производством ответчиком частичной оплаты суммы задолженности, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму общего долга в размере 77151 рубль 58 копеек, из которых 72006 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 5145 рублей 55 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 рублей 54 копейки, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Де Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска Де Т.Н. не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом. 

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3114 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежными поручениями № 1785 от 22 августа 2016 года и № 1804 от 11 февраля 2019 года, суд признает необходимыми расходами при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации * от дата в сумме 77151 рубль 58 копеек, судебные расходы в сумме 3114 рублей 55 копеек, а всего 80266 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 13 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова