П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей ордер,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

с участием старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО2, согласованное с врио начальника СО МО МВД России «Каменский» ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО МО МВД России «Каменский» ФИО2 обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с согласованным с врио начальника СО МО МВД России «Каменский» ФИО5 ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь со скоростью около 70 км/час по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> в западном направлении, в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 75 метров в южном направлении от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении пунктов 1.3, 1.5 и 9.1(1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, учета времени на реакцию при обнаружении опасности для движения, для принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выбрал безопасную скорость движения, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, не убедился, что своими действиями не причинит вреда, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на встречную полосу для движения для совершения маневра обгона, где допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО13 ФИО14, который двигался в попутном направлении, и совершал в это время маневр поворота налево в сторону 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадал водитель Потерпевший №1, который согласно заключению эксперта получил телесные повреждения: закрытые оскольчатые диафизарные переломы обеих костей левой голени, ушибленная рана в височно-теменной области головы справа. 

В соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г №522, и п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года №194н, указанные выше повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 ФИО15 своими неосторожными действиями нарушил правила дорожного движения Российской Федерации Утвержденные Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Указанные нарушения ПДД РФ ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно поданному старшим следователем ходатайству, при производстве предварительного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с чем старший следователь ходатайствует перед Каменским районным судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 поддержала свое ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенными в её постановлении. 

Обвиняемый ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он обязуется оплатить. 

Защитник – адвокат Гапонова Ю.Ю. просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера которого просила учесть положительные характеристики обвиняемого, его материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство старшего следователя и прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 полностью загладил вред (возместил причиненный ущерб), причиненный преступлением, принес извинения, никаких моральных либо материальных претензий он к обвиняемому не имеет. 

Помощник Каменского городского прокурора Корховой Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, что следует из позиции потерпевшего и подтверждается материалами дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. 

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту работы имеет положительную характеристику, по месту жительства также характеризуется положительно.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что санкция части 1 статьи 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России 

<

адрес> ИНН №, КПП №, л/с № р/с №, банк получателя Отделение ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО № КБК № №, о чем не позже 10 дней после уплаты он должен предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства. 

Расходы по оплате труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. произвести за счет средств федерального Бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию данного постановления вручить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, а также прокурору, следователю, возбудившему ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий