Дело № 2-1625/18

строка 118г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Кашириной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «ЦЕТУС-В» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЦЕТУС-В» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление досудебного и судебных экспертных заключений, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи, возложении обязанности устранить недостатки,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕТУС-В» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, уменьшении цены договора и взыскании разницы, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что 23.10.2013 между ней и ответчиком был заключен договор №1071 долевого участия в строительстве, согласно которому участник долевого строительства участвует в долевом строительстве Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>; объектом долевого строительства является жилое помещение, входящее в состав Комплекса, состоящее из 4 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный №, проектной площадью 135,4кв.м, жилой – 93,2кв.м, расположенное на 7 этаже секции 5-А (подъезд №) Комплекса. Ответчик обязался предоставить указанный объект по акту приема-передачи до конца 1 квартала 2015 года. Однако жилой дом был введен в эксплуатацию с нарушением установленного договором срока более чем на 9 месяцев, при осмотре квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки. Стоимость устранения недостатков данной квартиры согласно экспертного исследования составила 170245,11 рублей. До настоящего времени ответчик не устранил выявленные недостатки жилого помещения, не передал истцу квартиру по двустороннему акту приема-передачи, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 2394834,62 рублей, уменьшить цену договора на сумму стоимости устранения недостатков, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 46371,71 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16259 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 представила уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 по 20.11.2018 в размере 2746293,50 рублей; взыскать стоимость устранения недостатков в размере 81194,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в размере 46834,71 рублей (из которых 463,71 рублей комиссия); расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37144,77 рублей (из которых 367,77 рублей комиссия); расходы на оплату государственной пошлины в размере 16259,57 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 45500 рублей; штраф; возложить на ответчика обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 по двустороннему акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру с условным номером (индексом) № общей проектной площадью 135,4кв.м, расположенную в секции 5а на 7 этаже, подъезд № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по монтажу наружной стены с облицовкой из керамогранита в левом углу помещения площадью 10,0кв.м квартиры с условным номером (индексом) № общей проектной площадью 135,4кв.м, расположенную в секции 5а на 7 этаже, подъезд № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, путем монтажа ветровлагозащитной пленки согласно СП 70.133330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1) и устранения зазоров между швами утеплителя и расслоений утеплителя; возложить обязанность на ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить устройство дополнительного слоя утеплителя из пенопласта толщиной 50мм по наружной монолитной железобетонной стене толщиной 250мм со стороны лоджии общего пользования (граничащей со стеной помещения площадью 10, кв.м квартиры с условным номером (индексом) №, общей проектной площадью 135,4кв.м, расположенную в секции 5а на 7 этаже, подъезд № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила изложенное, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЦЕТУС-В» по доверенности ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №1071 долевого участия в строительстве, согласно которому участник долевого строительства участвует в долевом строительстве Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение, входящее в состав Комплекса, состоящее из 4 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный №, проектной площадью 135,4кв.м, жилой – 93,2кв.м, расположенное на 7 этаже секции 5-А (подъезд №) Комплекса (т.1 л.д.15-22).

Согласно п.2.1.1 договора Застройщик располагает всеми правами и полномочиями, разрешением на строительство № RU-36302000-111 от 22.10.2012 года (т.1 л.д.85), выданным Отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж, а также иными документами, которые могут быть представлены для ознакомления Участнику долевого строительства в соответствии с Применимым Законом и действующим законодательством Российской Федерации.

Застройщик подтверждает, что Проектная декларация на строительство Комплекса опубликована и размещена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на сайте www.sololimp.ru. (п. 2.1.2)

Согласно п.3.5 договора долевого участия в строительстве (далее – договор), ответчик обязался передать участнику долевого строительства, а Застройщик (истец) обязан принять от Застройщика (ответчика) по акту приема-передачи объект долевого строительства до истечения первого квартала 2015 года (до 01.04.2015) (т.1 л.д.16).

В пункте 3.6 договора указано, что обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по плате цены настоящего договора в полном объеме и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию (т.1 л.д.16).

Долевой взнос Участника долевого строительства определен сторонами исходя из произведения общей проектной площади помещения на стоимость 1 квадратного метра такой площади, действующей на дату подписания сторонами настоящего договора, и составляет 7859970,00 рублей. Цена Договора является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.7. Договора. При недостатке уплаченных Участником долевого строительства денежных средств все расходы сверх Цены Договора Застройщик несет самостоятельно (п. 4.3).

Факт выполнения обязательств Заказчика (истца) по оплате договора сторонами не оспаривается.

К отношениям, возникшим из указанного договора долевого участия в строительстве, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1 (далее – Закон №2300-1).

Пункт 1 ст. 13 Закона №2300-1 предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – ФЗ N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию предусмотрена ответственность застройщика.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 3 указанной статьи ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сроки строительства продлялись в связи с объективными обстоятельствами, носящими чрезвычайный и непреодолимый характер, которые не позволяли в ранее предусмотренный срок проводить определенные виды строительно-монтажных работ, а именно работы по устройству фасадов комплекса, связанные с неравномерностью осадков грунта некоторых секций Комплекса, не совпадающих с прогнозируемыми проектными расчетами осадков и необходимостью корректировки расчетов.

31.03.2015, 26.06.2015 и 30.09.2015 ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока окончания строительства Комплекса на второй, третий и четвертый квартал 2015 года соответственно, и предложено заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства; однако, истец отказалась заключать дополнительное соглашение, что было пояснено в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д. 136,137,138,139,140).

Согласно материалам дела, 03.12.2015 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №36-RU36302000-226-2015 (т.1 л.д.145-147). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. 

Сторонами также не оспаривалось, что объект долевого строительства в установленный в договоре срок истцу передан не был. 

07.12.2015 истцу было направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (т.1 л.д.141,142).

На основании п. 5.16 договора Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика, но не позднее истечения срока, предусмотренного вышеуказанным пунктом договора для передачи Застройщиком объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

10.02.2016 состоялся осмотр квартиры, в результате которого истцом обнаружены недостатки: в ванной отсутствуют выходы канализации и водопровода; отсутствуют счетчики отопления согласно ФЗ №261 ст. 13 п.7 от 23.11.2009; окна не отрегулированы, пароизоляционная лента наклеена волнообразно в результате чего происходит продувание; на стенах присутствуют наплывы строительной смеси; присутствует перепад кладки перегородок; отсутствуют перемычки на дверных проемах; присутствует неровность стен как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной; монолитные стены в трещинах; на полу глубокие щели и выбоины, особенно это касается лоджии по всему периметру; пазогребневые плиты частично отколоты и без гидроизоляции; углы стен промерзают (установлено с помощью тепловизионной камеры testo-2 серийный номер №1790861); стеклопакеты грязные; одно окно в монтажной пене, на другом – разбита и снята створка; под дверью на лоджию выпирают газосиликатные блоки; витражное окно глухое, что исключает возможность его мытья из квартиры; в спальной комнате окна расположены на разных уровнях (в договоре нет информации об этом); о чем было направлено письмо в адрес ответчика (т.1 л.д.26).

11.02.2016 истец просила перенести осмотр устраненных недостатков в спорной квартире на 10.03.2016 (т.1 л.д.161-162); 10.03.2016 истец на осмотр не явилась, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, такого акта составлено не было.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

На основании п. 5.17 договора при уклонении Участника долевого строительства от принятия объекта в установленные договором сроки без письменного объяснения уважительности причин просрочки принятия объекта участником долевого строительства, в том числе при наличии у Застройщика сведений о получении Участником долевого строительства уведомления Застройщика о необходимости принятия ими объекта и о последствиях неисполнения такого требования, либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе Участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им в разделе 11 договора почтовому адресу, Застройщик по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта, вправе составить односторонний Акт о передаче объекта, что является моментом надлежащего исполнения обязанности Застройщика по передаче объекта Участнику долевого строительства.

17.03.2016 ООО «ЦЕТУС-В» направило истцу односторонний Акт передачи объекта долевого строительства, который был получен истцом 19.04.2016 (т.1 л.д.164,165,166).

Истец ссылаясь на то, что квартира не была принята поскольку имелись недостатки, однако акт о недостатках составлен не был.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №11752/6 от 07.03.2018, согласно которому в спорной квартире установлены следующие недостатки: отсутствие счетчиков тепловой энергии; пароизоляционная лента в помещении пл. 10,0кв.м полностью отсутствует, в помещениях площадью 36,6кв.м, 13,7кв.м, 20,7кв.м, 5,2кв.м по нижней части, а также по боковым частям имеет отслоения и неровности монтажа (волнистость), что не соответствует нормам; шов под дверным блоком выхода на лоджию с отсутствием заполнения монтажной пеной и сквозной щелью; откос оконно-дверного блока выхода на лоджию имеет наплыв строительной смеси; в помещении пл.13,7кв.м наружная монолитная бетонная стена имеет отклонение от вертикали до 40мм, что не соответствует СП 70.13330.2012; отклонение геометрических параметров дверного проема в монолитной стене расположенной в помещении коридора пл.7,5кв.м, составляет от вертикальности 15мм и от плоскости перегородок из пазогребневых блоков до 25мм, что не соответствует СП 70.13330.2012; по измерению ровности монолитного перекрытия по верхней части установлено наличие множества раковин в виде «брызг» с диаметром порядка 40-60мм, в помещении пл. 36,6кв.м, а также отклонение от горизонтальности перекрытия составляет 37мм, в помещении пл. 20,5кв.м – 22мм, что не соответствует СП 70.13330.2012; в помещении пл. 7,5кв.м (коридор) неровности (уступы) при стыковке соседних элементов составляют до 20мм, что не соответствует СП 70.13330.2012; перегородка между помещениями пл. 20,5кв.м и 5,2кв.м выполнена таким образом, что дверное заполнение при установке будет попадать в створ оконного проема со смещением от откоса; с помощью тепловизора установлено, что левый угол в помещении пл. 10,1кв.м имеет повышенные теплопотери, разница температуры поверхности стен составляет более 7 градусов, что не соответствует СП 50.13330.2012, кроме того монтажные швы оконных заполнений в помещениях пл. 36,6кв.м, 20,5кв.м, 13,7кв.м, 5,2кв.м, а также дверь на лоджию имеют неравномерную заполненность монтажной пеной; на стеклопакетах установлено наличие отдельных загрязнений, при этом данные загрязнения возможно устранить путем очистки стеклопакетов; наличие разбитого стеклопакета не установлено; отсутствие отверстий для прокладки труб в помещении пл. 10,0кв.м; отсутствие предусмотренной договором перегородки разделяющей помещения санузла пл. 1,7кв.м и 1,2кв.м, фактически данное помещение объединено; стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 170245,11 рублей (т.1 л.д.30-61).

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 4954/6-2 от 16.08.2018, перечень строительных работ и систем инженерного обеспечения, выполненных в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> соответствует Приложению №2 к договору долевого участия в строительстве от 23.10.2013. В ходе проведения исследования были выявлены следующие недостатки выполненных строительно-монтажных работ в исследуемой квартире:

- размер монтажного зазора под оконной конструкцией оконно-дверного блока выхода на лоджию из помещения пл. 36.6кв.м., составляет 13мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков - новым проемам. Общие технические условия», так как минимально допустимый монтажный зазор при размерах конструкции менее 2,0м, должен составлять 20-60мм;

- в остальных оконных проемах ширина монтажных швов находится в пределах допустимых значений в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- по периметру монтажного зазора оконно-дверного блока выхода на лоджию из помещения пл. 36.6кв.м отсутствует пароизоляционная лента, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к с новым проемам. Общие технические условия»;

- неплотное примыкание пароизоляционной ленты в нижней и боковой частях оконных конструкций в помещениях площадью 6,2кв.м, 13,7кв.м, 20,7кв.м, 10,0кв.м также полное ее отсутствие (ленты) в помещении площадью 36,6кв.м (зал), что не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль требования к результатам работ;

- отклонение смонтированных оконных блоков от вертикали находится в пределах от 0 до 2 мм на всю высоту блока, что находится в пределах допустимых значений и соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия;

- отклонение внутриквартирных перегородок, выполненных из легкобетонных парогребневых блоков составляет менее 10 мм на всю высоту помещения, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС);

- отклонение монолитных железобетонных стен и колонн по вертикали находится в пределах от 2 до 10мм на всю высоту исследуемого помещения (3,1м). Данные отклонения находятся в пределах допустимых значений и соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС), согласно которому отклонение стен и колонн, поддерживающих монолитные плиты покрытия и перекрытия не должно превышать 15мм. При этом в помещении пл. 13,7кв.м наружная монолитная бетонная стена имеет отклонение от вертикали до 36мм, что не соответствует СП 70.13330.2012;

- в ходе обследования и измерений ровности монолитного перекрытия по верхней части (пол) выявлено отклонение от горизонтальности перекрытия в помещении пл. 36,6кв.м, составляющее 30мм на всю длину помещения, что не соответствует СП 70.13330.2012. Также выявлено отклонение от горизонтальности перекрытия, в помещении пл. 20,5кв.м, составляющее 27мм на всю длину помещения, что не соответствует СП 70.13330.2012. Отклонение нижней поверхности монолитного перекрытия (потолок), в исследуемой квартире, находится в пределах допустимой нормы (не превышает, допустимых значений отклонение горизонтальных плоскостей, составляющее 20мм на весь выверяемый участок);

- в ходе проведения исследования бетонной поверхности обнаружены наплывы на откосе дверного блока в коридоре;

- трещины, выявленные на поверхности внутренней монолитной железобетонной стены в помещении пл. 36,6кв.м имеют ширину раскрытия до 0,2мм, что находится в пределах допустимых значений согласно СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС);

- установлено отсутствие перегородки, разделяющей помещения пл. 1,7кв.м и 1,2кв.м, что не соответствует проекту, предусмотренному в Приложении №1 к Договору долевого участия в строительстве №1071 от 23 октября 2013 (т.1 л.д. 23).

В ходе изучения «Проектной документации (корректировка №2 со строительством корпуса №1) Раздел 1 Пояснительная записка Книга 1 Пояснительная записка 124-01-001-ПЗ», выполненной ОАО «ВостокГидроЭнергоСтройПроект» от 2013г., установлено, что проектной документацией Комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, не предусматривается установка счетчиков учета тепла для индивидуального учета потребления тепловой энергии. Сметная документация на исследуемую жилую квартиру не предоставлена.

Установка счетчика учета потребления тепловой энергии в 

<

адрес>, не предусмотрена, так как данный многоквартирный жилой дом имеет собственную котельную (ИТП, согласно проектной документации, л. 296), из чего следует, что тепловая энергия для нужд дома вырабатывается автономной газовой котельной, возведенной в частности для теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома. То есть, дом не имеет централизованного теплоснабжения. Следовательно, застройщик не несет обязанности по установке индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов.

В ходе проведения исследования конструкции навесного вентилируемого фасада были выявлены следующие отклонения:

- отсутствует ветровлагозащитная пленка, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (с Изменением N 1);

- неплотное примыкание утеплителя между собой, наблюдаются, зазоры между швами толщиной более 2 мм, а также расслоение;

Стоимость устранения выявленных дефектов по монтажу системы навесного вентилируемого фасада составляет 9 794 рублей.

В ходе проведения исследования квартиры, были выявлены дефекты отдельных конструкций, а также несоответствие проекту. Дефекты и несоответствия, выявленные в ходе проведения исследования квартиры, возможно устранить при помощи:

- устройства монтажных швов оконных заполнений в соответствии с ГОСТ 30971-12 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- устройства пароизоляционной пленки монтажных швов оконных блоков в соответствии с СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ;

- оштукатуривания изнутри поверхности наружной монолитной железобетонной стены в помещении пл. 13,7кв.м для выравнивания поверхности стены по вертикали;

- устройства цементно-песчаной стяжки для выравнивания поверхности пола в помещениях пл. 36,6кв.м и 20,5кв.м;

- удаления наплывов на откосе дверного блока в коридоре;

- устройства перегородки между помещениями пл. 1,7кв.м и 1,2кв.м;

- устройства системы навесного вентилируемого фасада в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1)» и СТО НОСТРОЙ 2.14.67-2012 «Навесные фасадные системы с воздушным зазором. Работы по устройству. Общие требования к производству и контролю работ»;

- демонтажа существующей перегородки между помещениями пл. 20,5кв.м и 6,2кв.м, с учетом дальнейшего возведения перегородки из пазогребневых блоков между помещениями пл. 20,5кв.м и 6,2кв.м, с дверным проемом, со смещением относительно оконного проема в сторону помещения пл. 20,5кв.м (с учетом вопроса №5), в случае устройства распашной двери;

- устройства дополнительного слоя утеплителя из пенопласта толщиной 50 мм, со стороны лоджии общего пользования (с учетом вопроса №6).

В ходе проведения исследования квартиры, установлено, что возведенная перегородка между помещением пл. 20,5кв.м и помещением пл. 6,2кв.м выполнена из пазогребневых блоков. В случае установки между помещением пл. 20,5кв.м и помещением пл. 6,2кв.м раздвижной двери, установленной со стороны помещения пл. 20,5кв.м (проектной документации ОАО «ЦНИИПромзданий») при открывании раздвижная система не будет попадать в створ оконного блока. При установке дверного блока (для распашной конструкции двери) дверной блок будет попадать в створ оконного проема.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант и способ фактического монтажа кв.м, а также стоимость реализации: произвести демонтаж существующей перегородки между помещениями пл. 20,5кв.м и 6,2кв.м; возвести перегородку из пазогребневых блоков между помещениями пл. 20,5кв.м и 6,2кв.м, с дверным проемом со смещением относительно оконного проема в сторону помещения пл. 20,5кв.м. При этом данная перегородка будет находится не в створе (т.е. под углом) с существующей перегородкой между помещениями пл. 5,6кв.м. и коридором 7,5кв.м. Стоимость демонтажа с последующим возведением перегородки в квартире, составляет 16 001 рублей.

Причиной промерзания угла помещения пл. 10кв.м является недостаточная толщина утеплителя, выполненного из пенопласта толщиной 50 мм, установленного по наружной монолитной железобетонной стене толщиной 250мм, в результате чего расчетное сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции ниже требуемого значения.

Стоимость, устранения недостатка промерзания наружных стен в помещении пл.10,0кв.м., в виде устройства дополнительного слоя утеплителя из пенопласта толщиной 50 мм, со стороны лоджии общего пользования составляет 22 756 рублей; так же причиной промерзания угла помещения пл. 10кв.м может являться дефекты монтажа вентилируемого фасада: отсутствие ветровлагозащитной пленки, неплотное примыкание утеплителя между собой, расслоение утеплителя (т.1 л.д.220-247).

По ходатайству сторон судом была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 8455/6-2 от 10.02.2018 года, стоимость устранения выявленных экспертным заключением №4954/6-2 от 16.08.2018 года (т.1 л.д.221-246) недостатков в квартире составляет 106718,02 рублей. Причиной образования выявленных недостатков в квартире, установленных экспертным заключением №4954/6-2 от 16.08.2018 года является нарушение технологических процессов и отклонения от требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», возникни при строительстве данной квартиры.

Сопоставляя данные указанные в плане 

<

адрес>, указанный в Приложении №1 к Договору долевого участия в строительстве №1071 от 23 октября 2013г. с планом типового этажа на отметке +16.200, +19.500, +22.800 (Шифр: М 19.382/11.АР2. Стадия Р лист 4. Комплекс многоэтажных жилых домов Секция 5-А) установлено, что в проектно-строительную документацию Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, в части установки перегородки, разделяющей помещения пл. 1,7кв.м и 1,2кв.м в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> внесены изменения, а именно отсутствует перегородка между данными помещениями, в результате чего образовалось одно помещение пл. 2,6кв.м (т.2 л.д.18-26).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что позиции 13-18 в локальном сметном расчете стоимости устранения недостатков квартиры относятся к наружным работам. Эксперт представил локальные сметы отдельно по квартире истца и по наружным работам, согласно которым стоимость устранения внутриквартирных недостатков составляет 81194,62 рублей, наружных работ – 25522,22 рублей. Недостатки являются устранимыми. Результатом промерзания стены явилось нарушение микроклимата помещения. С внутренней поверхностью наружной стены должен быть перепад 4С, увеличение данного перепада повлияет на смещение точки росы в сторону помещения, в результате чего впоследствии нарушатся санитарные нормы. Данный дефект можно устранить без вмешательства застройщика путем утепления стены квартиры, что в свою очередь повлечет уменьшение площади квартиры и повлечет расходы; проектная документация на строительство дома не предусматривает дополнительного утепления, устранения зазоров со стороны вентилируемого фасада, но данные работы собственник квартиры без застройщика произвести не может. Само исследование производится в нормальных условиях, если помещение не отапливается, то все показания будут не корректны.

У суда нет оснований ставить под сомнение судебные заключения эксперта, поскольку они приняты экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; в судебном заседании эксперт обосновал свои выводы. Кроме того, стороны данное заключение не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 81194,62 рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензией (т.1 л.д.64-68), однако её требования удовлетворены не были.

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что продление сроков строительства Комплекса явилось следствием обстоятельств, носящих чрезвычайный и непреодолимый характер, непосредственно повлиявших на исполнение обязательств ООО «ЦЕТУС-В», что также подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т.1 л.д.169-184).

Согласно указанному заключению приостановление работ по устройству фасадов (вентилируемых) секций Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, согласно данным фактического мониторинга осадок, выполненного ООО «Воронежпроект», являются обоснованными, так как при выполнении вентилируемых фасадов Комплекса, при неравномерности осадок секций, за счет деформации карнизов может произойти несовпадение горизонтальных швов облицовки карнизов в зоне деформационных швов, возможно образование кренов и касаний секций между собой, что также может привести к разрушению элементов фасадов, перекосам вентилируемого фасада, которые приведут к выпадению облицовочной плитки вентилируемого фасада из элементов крепления и как следствие может угрожать безопасности жизни и здоровью людям, находящимся в непосредственной близости от здания. Причинами неравномерности деформаций основания, которые необходимо учитывать при проектировании, могут быть не только инженерно-геологические и гидрогеологические факторы, но и конструктивно-технологические особенности проектируемых сооружений, способы производства работ по устройству оснований и фундаментов, особенности эксплуатации сооружений. Существующие методики расчета зданий и сооружений, применяемые при проектировании, позволяют только прогнозировать осадки зданий и сооружений. Исходя из технологий проведения работ по устройству оснований (фундаментов) строений, выявленные и указанные в актах на дополнительные работы, составленные ООО «Стройтем» и ООО «ГринСтрой», непредвиденные работы, не вошедшие в объемы выполненных работ при разработке проектной документации могут являться основанием для увеличения, а следовательно, продление срока выполнения строительных работ. Согласно выводам эксперта дата завершения строительства Комплекса определяется разрешением на строительство № RU-36302000-111, с продлением срока до 31.12.2015 года.

Обстоятельствами форс-мажора являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства - природные катаклизмы, техногенные катастрофы, эпидемии и т.д. Законодателем перечень форс-мажорных обстоятельств оставлен открытым, но, тем не менее, они имеют общий признак - непредотвратимость, чрезвычайность, которой является необычность для тех или иных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах, непреодолимая сила, устранение которой невозможно по объективным, а не субъективным причинам.

Предпринимательская деятельность сопряжена с риском, а приостановка отдельных видов строительно-монтажных работ по устройству вентилируемых фасадов, связанная с неравномерностью осадок секций, а также необходимость дополнительных работ по демонтажу старых фундаментов, не являются необычайными обстоятельствами, которые не могли быть учтены участником рыночных отношений, деятельность которого по строительству многоквартирных домов осуществляется по проектной документации, при составлении которой должны были учитываться особенности фасада здания. Ответчик является юридическим лицом, осуществляя строительство дома, занимается предпринимательской деятельностью, связанной с определенными рисками, извлекает из этой деятельности прибыль, а любая предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск (ч.2 ГК РФ).

Выявление невозможности проведения определенных видов строительно-монтажных работ, доводы об обстоятельствах нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию не могут служить законным безусловным основанием для отказа в возмещении неустойки, являются субъективными причинами, так как ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, с целью извлечения прибыли, потому не освобождают ответчика от обязанности исполнения обязательств надлежащим образом, соответственно, не освобождают от ответственности перед истцом.

Уставом ООО «ЦЕТУС-В», утвержденным решением № 6 единственного участника от 05.05.2010 года, также закреплено, что основной деятельностью общества является извлечение прибыли. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся приостановка отдельных видов строительно-монтажных работ по устройству вентилируемых фасадов, а также проведение дополнительных работ по демонтажу старых фундаментов.

Согласно п.4 ст.13 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Таким образом, неравномерность осадок некоторых секций Комплекса, а также необходимость в проведении дополнительных работ не является основанием, предусмотренным законом, для освобождения ООО «ЦЕТУС-В» от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого участия. По аналогичному основанию не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности и направление истцу уведомления о переносе сроков сдачи объекта.

В силу положений ст.10 ФЗ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 ФЗ N 214-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что после подписания сторонами договора, срок выполнения строительных работ не продлевался, иной срок передачи квартиры между сторонами не согласовывался, доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком не представлено.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.04.2015 по 20.11.2018 в размере 2746293,50 рублей.

Поскольку в нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства его участнику не позднее 01.04.2015 по акту приема-передачи, квартира передана не была, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 по 17.03.2018 (момент составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства), что составляет 352 дня, поскольку односторонний акт передачи квартиры не оспорен.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом, с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий, определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2015 по 17.03.2018 составит 1521690,19 рублей (7859970*8,25/100*1/300*2*352).

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствию нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, возражения ответчика в части необходимости приостановки строительных работ, а также проведения дополнительных строительно-монтажных работ, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежащей уменьшению до 100000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцами объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов за спорный период в размере 3 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истец просила выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, а также об устранении недостатков, которая в добровольном порядке не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушение ответчиком срока строительства дома и наличие недостатков в квартире, не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92097,31 рублей. Расчет: ((81194,62 + 100 000 + 3000) * 50%).

Требования истца о возложить на ответчика обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 по двустороннему акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру с условным номером (индексом) № общей проектной площадью 135,4 кв.м, расположенную в секции 5а на 7 этаже, подъезд № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, основанием к отказу от подписания участником долевого строительства акта о передаче объекта долевого строительства, является несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, делающим непригодных использование объекта по назначению.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона с учетом того, что жилой дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке; экспертными заключениями подтверждено, что недостатки устранимы.

Односторонний акт приема-передачи от 17.03.2018 года не признан недействительным; доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, квартира считается переданной истцу и оснований для возложения на ответчика обязанности передать квартиру по двустороннему акту не имеется.

Требования истца о возложении на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по монтажу наружной стены с облицовкой из керамогранита в левом углу помещения площадью 10,0кв.м квартиры с условным номером (индексом) № общей проектной площадью 135,4кв.м, расположенную в секции 5а на 7 этаже, подъезд № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, путем монтажа ветровлагозащитной пленки согласно СП 70.133330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1) и устранения зазоров между швами утеплителя и расслоений утеплителя; возложить обязанность на ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить устройство дополнительного слоя утеплителя из пенопласта толщиной 50мм по наружной монолитной железобетонной стене толщиной 250мм со стороны лоджии общего пользования (граничащей со стеной помещения площадью 10,0кв.м квартиры с условным номером (индексом) № общей проектной площадью 135,4кв.м, расположенную в секции 5а на 7 этаже, подъезд № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> суд считает подлежащими удовлетворению с учетом заключений судебных экспертиз.

Ссылку ответчика на то, что работы по монтажу наружной стены с облицовкой из керамогранита в левом углу помещения площадью 10,0кв.м квартиры с условным номером (индексом) №, общей проектной площадью 135,4кв.м, расположенную в секции 5а на 7 этаже, подъезд № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, путем монтажа ветровлагозащитной пленки согласно СП 70.133330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1) и устранения зазоров между швами утеплителя и расслоений утеплителя выполнены при проведении судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств суду представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в размере 46834,71 рублей (из которых 463,71 рублей комиссия), расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 37144,77 рублей (из которых 367,77 рублей комиссия), расходы на оплату государственной пошлины в размере 16259,57 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом для обращения в суд было составлено экспертное заключение, стоимость которого составила 46834,71 рублей (из которых 463,71 рублей комиссия банка), поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку выданная истцом доверенность (т.1 лд.д.17) является общей, с широким спектром полномочий в различных органах и учреждениях, а не по конкретному делу, выдана сроком на 5 лет, подлинник её в материалы дела не представлен.

Поскольку требования истца удовлетворены, то подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных на проведении судебных экспертиз в общем размере 37144,77 рублей (из которых 367,77 рублей комиссии).

С ответчика также в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 16259,57 рублей.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3 (т.1 л.д.69), которая представляла интересы истца на основании доверенности при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг составила 45500 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств (устная консультация – 1500 рублей, составление претензии – 2000 рублей, составление иска – 6000 рублей, за судебное заседание – 6000 рублей; 1000 рублей – составление уточненного иска, по 5000 рублей за каждое судебное заседание и присутствие при проведении судебных строительно-технических экспертиз).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п.11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Ответчик против заявленного истцами размера судебных расходов, возражал, ссылаясь на завышенность.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебном заседании, частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЕТУС – В» в пользу ФИО2, неустойку в размере 100000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 81194,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 46834,71 рублей (с учетом комиссии), расходы на оплату судебных экспертиз в размере 37144,77 рублей (с учетом комиссии), расходы на оплату государственной пошлины в размере 16259,57 рублей, штраф в размере 92097,31 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25000 рублей.

Обязать ООО «ЦЕТУС – В» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по монтажу между наружной стеной и облицовкой из керамогранита в левом углу помещения площадью 10,0 кв.м с условным номером (индексом) № общей проектной площадью 135,4 кв.м, расположенной в секции 5-а на 7 этаже, подъезд №, в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, путем монтажа ветровлагозащитной пленки согласно СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1) и устранения зазоров между швами утеплителя и расслоений утеплителя (п.11).

Обязать ООО «ЦЕТУС – В» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить устройство дополнительного слоя утеплителя из пенопласта толщиной 50 мм по наружной монолитной железобетонной стене толщиной 250мм со стороны лоджии общего пользования (граничащей со стеной помещения площадью 10,0 кв.м квартиры с условным номером (индексом) №, общей проектной площадью 135,4 кв.м, расположенной в секции 5-а на 7 этаже, подъезд №, в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (п.12)

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Михина Н.А. 

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018.