Дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «4» апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Гаппоева Р.Д., 

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Шириняна Ш.А., представившего удостоверение № 3150, ордер № 17н 014665,

потерпевшего ФИО1., 

при секретарях судебного заседания Фоминой С.Ю. и Котиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, , судимого: 

- 17.03.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.09.2016 года освобожденного по отбытию наказания, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: , находящегося под стражей с 26.10.2016 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО7, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО7, 24 октября 2016 года, около 03 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении бара «Рэд», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, увидел ранее незнакомого ему ФИО1, на которого решил совершить разбойное нападение в целях хищения принадлежащего последнему имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия -неустановленного следствием ножа. В то же время ФИО7 разработал план совершения преступления, согласно которому, собирался дождаться, когда потерпевший ФИО1 выйдет на улицу и придет в безлюдное место, где применяя неустановленный следствием нож, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, напасть сзади на потерпевшего и угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив нож к горлу, похитить имущество последнего.

Реализуя задуманное, 24 октября 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО7, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно разработанному плану, вооруженный неустановленным следствием ножом, преследуя ФИО1 прибыл к дому № 26 по ул. Революционной г. Невинномысска Ставропольского края. Там, выбрав безлюдное место, он сзади напал на ФИО1 и применяя неустановленный следствием нож, т.е. предмет используемый в качестве оружия, напал на ФИО1, приставив нож к шее потерпевшего, тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив волю, ФИО1 к сопротивлению ФИО7 высказал требование передачи ему имущества и денежных средств, находящихся при потерпевшем. В сложившейся обстановке ФИО1 реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, передал ФИО7 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Gallaxe Асе» , стоимостью 2 000 рублей. Продолжая задуманное, ФИО7 сорвал с шеи ФИО1 и тем самым открыто похитил золотую цепочку весом 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей и золотой крестик с распятьем весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей. После этого, он обыскал ФИО1 и вытащил из внутреннего кармана надетой на потерпевшем куртки кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: карта банка Сбербанка России № на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, студенческий билет на имя ФИО2 не представляющий материальной ценности, скидочная карта магазина «VAPE SHOP», не представляющая материальной ценности и рекламные брошюры, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 8 500 рублей, тем самым их похитив.

После этого, ФИО7 распорядился похищенный имуществом следующим образом: телефон «Samsung Gallaxe Асе», стоимостью 2 000 рублей, золотые изделия, стоимостью 15 000 рублей и денежные средства в сумме 8 500 рублей забрал себе и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а кошелек с находящимся в нем документами и вышеуказанными предметами выбросил, чем причинил ФИО1 моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе следствия, в связи с чем, эти показания были оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 56-59; 68-71). 

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что 23 октября 2016 года около 21 часа он направился в Рэд Бар, по адресу: 

<

...>, где стал распивать спиртные напитки. 24 октября 2016 года около 03 часов он заметил в баре, ранее не знакомого ему парня, который демонстративно расплачивался за алкоголь у барной стойки, ФИО7 обратил внимание, что у него при себе находились крупная сумма денежных средств. Затем он решил за ним проследить, после чего похитить у него денежные средства и направился следом за неизвестным парнем, около 03 часов 30 минут, тот вышел из бара и направился в сторону ж/д перегона, он проследовал за ним на коротком расстоянии, дойдя к магазину «Геркулес», расположенному по адресу: 

<

...> он заметил, что парень сворачивает на беседку, расположенную перед домом № 26, и он проследовал за ним. Когда парень присел на лавочку в беседке, ФИО7 подставил к его горлу ключ, который использовал в качестве оружия, чтобы подавить его волю к сопротивлению, и напугать его. Ключ приложил он к горлу парня металлической частью прислонив к участку оголенной кожи на шее, после потребовал чтобы передать ему все ценное, что находится при нем. Парень вытащил из нагрудного кармана, кошелек, из темно-коричневой кожи, золотую цепочку и золотой крестик, а также сотовый телефон «Samsung Gallaxy Асе», в корпусе темного цвета, которые ФИО7 забрал. После этого стоя в беседке, он раскрыл кошелек и взял в руки документы выбросив их на стол, после чего он вытащил из кошелька денежные средства в сумме 8500 рублей, которые забрал себе, парню все это время ФИО7 угрожал ключом, который использовал в качестве оружия, и запрещал ему поднимать голову и оглядываться, так как он не хотел, чтобы он его видел, затем ФИО7 сказал ему развернуться и уйти, не оглядываясь, что тот и сделал. Он с похищенным имуществом направился к себе домой, а на следующий день в кафе «Минутка» расположенной на ФАД «Кавказ», продал похищенные золотые (крестик и золотую цепочку), а также за сотовый телефон, которые были похищены ФИО7, неизвестному мужчине (том 1 л.д. 56-59, 68-71).

Несмотря на не признание вины подсудимым, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он с 23.10.2016 по 24.10.2016 отдыхал в баре «Рэд» расположенном по адресу: 

<

...>. В баре он распивал спиртные напитки, примерно около 02 часов 30 минут или 03 часов 24.10.2016 г. он вышел из бара и направился через железнодорожный путепровод в сторону своего дома, проживает он по адресу: . Он заметил, что спустя несколько минут, после того как он покинул помещение бара, за ним следом шел неизвестный парень, который что-то говорил ему вслед, но так как на тот момент он находился в алкогольном опьянении, он не стал останавливаться, дабы избежать конфликтной ситуации с незнакомцем. Это был парень, так как он обернулся назад и посмотрел в его сторону. Примерно в 03 часа 30 минут 24.10.2016 г. проходя около магазина «Геркулес», расположенного по ул. Революционной, парень, который все это время шел позади него, с каждым шагом сокращал между ними дистанцию, находясь позади него и подойдя к нему практически вплотную парень, напал на него, а именно обхватил рукой и приставил к открытому участку шеи, предмет, который был холодный и острый, как ему показалось металлический, так как он почувствовал, что острой стороной он прислонил к оголенному участку шеи, от чего тот испытал сильную физическую боль, данный предмет, был ножом, так как он увидел его отчетливо и потребовал от него, передачи ему его имущества, а затем сказал, чтобы ФИО1 молчал и продолжил движение медленно по направлению вперед. В момент нападения потерпевший очень сильно испугался и данную угрозу воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье, так как напавший парень ему был не знаком, видел он его впервые, в руке у него был нож, раскладного типа, длина лезвия примерно 5-6 см., ширина лезвия примерно 1-1,5 см., в связи с чем, он выполнил все его требования. Дойдя до беседки по требованию неизвестного, ФИО1 присел на лавочку, после чего незнакомый парень начал требовать от потерпевшего передачи ему его имущества, а именно мобильного телефона, денежных средств и золотых изделий, на что тот ответил, что у него при себе только мобильный телефон, который он ему демонстративно показал, достав из кармана, а нападавший его выхватил из рук и положил к себе в карман, в мобильном телефоне марки «Samsung Gallaxy Асе» была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер №, когда он садился на лавочку потерпевший повернул голову в сторону нападавшего, который требовал от него передачи ему имущества, в этот момент он запомнил его внешность: . После того как неизвестный похитил у него мобильный телефон, он потребовал от меня передать ему иное ценное имущество, находящееся при нем, он ему пояснил, что при нем ничего нет. Нападавший потребовал от него, что бы потерпевший привстал, что тот и сделал. Когда он привстал нападавший начал ощупывать его карманы, и во внутреннем кармане надетой на нем куртке, он нащупал кошелек, и потребовал чтобы ФИО1 его передал нападавшему. На что потерпевший ответил нападавшему отказом, далее неизвестный расстегнул сам надетую на ФИО1 куртку и в этот момент заметил, у потерпевшего на шее золотую цепь с крестиком (распятьем), которую нападавший сорвал с него резким движением руки, после чего забрал себе. Затем достав из внутреннего кармана надетой на нем куртки, кошелек, раскрыв его он извлек из него документы: студенческий билет на его имя, который не представляет материальной ценности, карту банка Сбербанка России на его имя не представляющей материальной ценности, а также рекламные брошюры и карточки, не представляющие материальной ценности, которые впоследствии нападавший выбросил на поверхность стола. Из кошелька нападавший похитил денежные средства в размере 8500 рублей. Пустой кошелек, не представляет материальной ценности, нападавший кинул обратно. В результате преступления, ФИО1 был причинен имущественный ущерб, а также моральный вред. Имущественного вред: сотовый телефон марки «Samsung Gallaxy Асе» приобретался в декабре 2015 года за 3999 рублей, документов подтверждающих приобретение мобильного телефона не сохранилось, также не сохранилось и упаковочной коробки из под мобильного телефона, стоимость мобильного телефона, я оцениваю в 2000 рублей, золотая цепочка, неустановленного плетенья, весом 7 гр., а также крестик с распятьем, весом 3 гр., общий вес составляет порядка 10 гр., место и стоимость приобретения не установлена, стоимость покупки ювелирных изделий, на тот момент составляла примерно 20 000 рублей, с учетом износа стоимость цепочки составляет 10000 рублей, крестика 5000 рублей, общая стоимость крестика и цепочки с учетом износа составляет 15000 рублей, денежные средства в сумме 8500 рублей. Никаких телесных повреждений у потерпевшего от разбойного нападения не было и нет, в медицинские учреждения, за помощью он не обращался. . 

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ФИО7, который освободился из мест лишения свободы 09.09.2016 г., где отбывал наказание, за ранее совершенные преступления. После освобождения ФИО7 начал проживать вместе с ней по адресу: . Так 23.10.2016 года примерно в 06 часов ФИО2 поехала на работу , на тот момент ФИО7 находился дома, вернувшись обратно , еще был дома, после чего он вечером куда то ушел, во сколько и куда, ей ничего неизвестно. 24.10.2016 года примерно около 03 часов 45 минут она проснулась от постороннего шума в доме. Встав, ФИО2 увидела , который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, она проводила его до кровати, где он лег спать. При этом ей ничего не сказал, где он был, а также у она ничего постороннего не видела, а именно каких либо чужих вещей, предметов. Примерно в 6 утра этого же дня, ФИО2 уехала на работу , при этом на тот момент ФИО7 еще спал дома. Затем примерно 26.10.2016 года был задержан сотрудниками за совершение преступления, как ей стало известно от сотрудников полиции за совершение разбойного нападения. Перед освобождением она в г. Невинномысске примерно 08.09.2016 или 09.09.2016 приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № для соответственно она была оформлена на ее паспорт, на ее имя. После освобождения сим-карта была передана ему, которой пользовался только он. Также говорит с уверенностью, что похищенным мобильным телефоном серийный номер которого: №, 26.10.2016 года мог пользоваться только .

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО7, который освободился из мест лишения свободы 09.09.2016 г. где он отбывал наказание за ранее совершенные преступления. После освобождения ФИО7 начал проживать , по адресу: . Она на тот момент проживала по адресу: , . Примерно в начале июня 2016 года, она перед днем рождения своего сына, приобрела ему в подарок компьютерный планшет, а также сим карту оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер №, который был оформлен на ее имя. Данная сим карта была предназначена для пользования услугами интернет. Примерно в конце октября 2016 года, ей стало известно от ее малолетнего сына, что он разбил компьютерный планшет, а сим карта с абонентским номером №, была у ФИО7, со слов ее сына он сам передал ему данную сим-карту, примерно 23.10.2016 или 24.10.2016. Поясняет с уверенностью, что похищенным мобильным телефоном серийный номер которого: №, 25.10.2016 года мог пользоваться только ФИО7;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 184-188), который в ходе предварительного следствия показал, что 28 октября 2016 года, он участвовал в следственном действии проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7 Следователь ФИО5 перед началом следственного действия разъяснила всем участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Далее ФИО7 предложил для проверки его показаний на месте следственной группе необходимо проехать к магазину Гермес расположенному по ул. Революционной г. Невинномысска, куда он был доставлен конвоем. Так следственная группа проехала к указанному им месту. Откуда ФИО7 предложил проследовать в направлении железнодорожного путепровода, где по ходу движения справа расположен многоэтажный жилой дом № 26 по ул. Революционная, перед которым расположена беседка выполненная из металла окрашенного в зеленый цвет, со слов обвиняемого ФИО7, находясь в данной беседке, он путем разбойного нападения, используя ключ, в качестве оружия, приставив который к оголенному участку шеи потерпевшего, и угрожая применением насилия, завладел принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно: золотой цепочкой и золотым крестиком, сотовым телефоном марки «Samsung Gallaxy Асе», а также денежными средствами в сумме 8500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Следователем в ходе проведения данного следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица расписались по окончании следственного действия, замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что 28 октября 2016 года, он участвовал в следственном действии проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7. Следователь ФИО5 перед началом следственного действия разъяснила всем участвующим в следственном действии лицам их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Далее ФИО7 предложил для проверки его показаний на месте следственной группе необходимо проехать к магазину Гермес расположенному по ул. Революционной г. Невинномысска, куда он был доставлен конвоем. Так следственная группа проехала к указанному им месту. Откуда ФИО7 предложил проследовать в направлении железнодорожного путепровода, где по ходу движения справа расположен многоэтажный жилой дом № 26по ул. Революционная, перед которым расположена беседка выполненная из металла окрашенного в зеленый цвет, со слов обвиняемого ФИО7, находясь в данной беседке, он путем разбойного нападения, используя ключ, в качестве оружия, приставив указанный ключ к оголенному участку шеи потерпевшего, и угрожая применением насилия, завладел принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно: золотой цепочкой и золотым крестиком, сотовым телефоном марки «Samsung Gallaxy Асе», а также денежными средствами в сумме 8500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Следователем в ходе проведения данного следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица расписались по окончании следственного действия, замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. Никакого морального либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на обвиняемого не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО5 которая в судебном пояснила, что 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью изученных в ходе судебного заседания письменных материалов дела.

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности прилегающий к жилому дому № 26 по ул. Революционной, 26, где было совершено разбойное нападение ФИО7 на ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: банковская карта банка «Сбербанка России» №, на имя ФИО1, студенческий билет на имя ФИО2 (он же ФИО1), памятка водителей, карточка магазина «VAPE SHOP», рекламная брошюра и кошелек принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрена и признана вещественным доказательством распечатка фотографии из-под упаковочной коробки мобильного телефона «Самсунг Галакси» , похищенного у ФИО1 (том 1 л.д. 24-25);

- протоколом предъявления лица для опознания проводимого в помещении служебного кабинета № 212 ОМВД России по городу Невинномысску в ходе которого был опознан ФИО7, как лицо напавшее и совершившее разбойное нападение в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 62-64);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО7 указал место разбойного нападения, по адресу: 

<

...>, а также способ совершения преступления (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом очной ставки, проводимой в помещении следственного кабинета ИВС Управления МВД России по городу Ставрополю между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил данные им ранее показания в полном объеме (том 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (т. 1 л.д. 47);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (т. 1 л.д. 47).

Указанные выше доказательства суд считает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Суд признает право подсудимого на защиту, любым способом, в том числе и путем не признания своей вины, однако оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает вину ФИО8 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, нашедшей свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО7 суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил нападение с целью хищения имущества потерпевшего с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего с применением ножа, в качестве оружия.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного преступления. Показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ФИО1 свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе и собственноручно написанной явкой с повинной подсудимого, согласно которым ФИО7 совершил разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подвергать сомнению показания указанных свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны и не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным обстоятельствам совершенного преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено. 

Исходя из оценки всех доказательств в их совокупности, суд считает, что вина, в том числе умысел и корыстный мотив преступления, совершенного подсудимым, нашли свое полное подтверждение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, а именно того, что он характеризуется по месту жительства, , ранее судим за хищение чужого имущества, но должных выводов не сделал и после освобождения 09.09.2016 года из мест лишения свободы, через непродолжительное время, а именно через полтора месяца вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является его явка с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшего о размере и виде наказания подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, социальное положение, конкретные обстоятельства совершенного деяния и отношение к содеянному, как во время его совершения, так после его совершения, социальная и общественная опасность преступления, в своей совокупности, с объективной необходимостью влекут вывод о нецелесообразности назначения условного наказания и об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, такое наказание не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания – достижения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объеме и с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 26.10.2016 года по 4.04.2017 года, зачесть ФИО7 в срок наказания.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 26.10.2016 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Шириняна Ш.А, в размере 2700 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья Ю.Н. Васькин

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2017 года приговор Невинномысского городского суда от 04.04.2017 года в отношении ФИО7 изменен, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания указать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, апелляционное представление в этой части удовлетворено. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалоба без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 08.06.2017 года.