дело № 2-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение следующих работ: кровельные работы с утеплением, паро-ветро защитой, устройством и подшивкой карнизов, установкой снегозадержателей и водосточной системы трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> надлежащим качеством, по ГОСТу своими силами.

Стоимость услуг по указанному договору составила 491 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ и расписками.

Гарантийный срок составляет три года, однако 01.06.2017 года в течение гарантийного срока им обнаружены недостатки работ, а именно: протечка крыши, оторвались снегозадержатели 2 шт.; лаги положили на расстоянии 2-х метров, лаги провисли на 10 см., тем самым провис черновой потолок, оторвалась часть профлиста, оторвался водосток.

Он обращался к ответчику ФИО2 с просьбой устранить выявленные недостатки, но обращение было проигнорировано и 24.08.2017 года ответчику была направлена претензия с просьбой в срок до 05.09.2017 года безвозмездно устранить указанные недостатки.

В связи с этим просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № от 04.12.2015 года.

Определением суда от 27.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, по доверенности от 23.05.2017 года, в письменном заявлении исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчики выполнили часть работ по договору подряда от 04.12.2015 года по адресу: 

<

адрес>. Кровельные работы они прекратили, поскольку истец не оплачивал их работу в полном объеме. Кровельную работу по жилому дому № по 

<

адрес> продолжила и закончила другая бригада.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что они бригадой, состоящей из трех человек, начинали кровельные работы жилого дома по адресу: 

<

адрес>. До этого они работали по адресу: 

<

адрес> были аналогичные и по 

<

адрес> и по 

<

адрес> они работу завершили, истец с ними произвел расчет полностью. Кровельные работы по адресу: 

<

адрес>, они в полном объеме не выполнили, проделали только часть, поскольку ФИО1 перестал им выплачивать вознаграждение. Кровельные работы по 

<

адрес>, продолжила и закончила другая бригада.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 04.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на проведение работ.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу: кровельные работы с утеплением, паро-ветро защитой, устройством и подшивкой карнизов, установкой снегозадержателей и водосточной системы трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с надлежащим качеством, по ГОСТ своими силами (л.д. 7-8).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит, в частности, условие о предмете договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу приведенных норм существенным условием договора подряда является его предмет, позволяющий определить, какую именно работу должен выполнить исполнитель по заданию заказчика.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию того факта, что кровельные работы по договору подряда, выполненные ответчиком, имеют недостатки, лежит на заказчике. Однако таких доказательств по делу не предоставлено. 

В подтверждение выполнения ответчиками кровельных работ по договору подряда, истцом представлены акты о приемке выполненных работ. Вместе с тем, в данных актах не указано по какому адресу проводились кровельные работы. Объем работ указанный в данных актах ответчики оспаривают, пояснив при этом, что выполнили только часть кровельных работ.

Истцом в подтверждение исковых требований представлена копия акта о выявленных недостатках от 01.06.2017 года. Согласно данного акта был произведен осмотр кровли трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и выявлены недостатки: протечка крыши, оторвались снегозадержатели, лаги положили на расстоянии двух метров, лаги провисли на 10 см, тем самым провис черновой потолок, оторвалась часть профлиста, оторвался водосток.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что именно вследствие работы бригады ФИО2 образовались данные недостатки. 

В судебном заседании представители истца не отрицали тот факт, что кровельные работы ответчики произвели не полностью, продолжала работу другая бригада. 

По представленным истцом документам невозможно проанализировать, какие именно кровельные работы провела бригада ФИО2, какой объем фактических выполненных работ был ими произведен. Не представлено доказательств, на какой части крыши указанного жилого дома ответчики проводили работы, какая часть работ выполнена подрядчиком надлежащим образом, какая часть работ – ненадлежащим образом. Кроме того, истцом не доказано, что выполненные работы ответчиками являются работами ненадлежащего качества, и находятся в причинно-следственной связи с обнаруженными недостатками.

Согласно актам приемки выполненных работ, работа истцом была принята, претензий по качеству работы не указано. 

Осмотр кровли и акт о выявленных недостатках были произведены 01.06.2017 года, ФИО2 при этом не присутствовал. Акт подписан ФИО1 и свидетелями: * и *. Какие – либо специалисты при данном осмотре не присутствовали, у свидетелей указаны только паспортные данные. 

Ходатайства о проведении экспертизы по делу сторонами не заявлялись.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке в размере 200 000 руб. в счет возмещения причиненных убытков по договору подряда. Вместе с тем, доказательства, объективно подтверждающие взыскание указанной денежной суммы, ее обоснование, расчет, суду не представлены.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.