Дело № 2-593/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 12 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № 6984 к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 394,18 руб., в том числе: основной долг 453 888,61 рублей, проценты в размере 57 695,46 руб., неустойка в размере 3 810,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 353,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.А.С. заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500000 рублей под 15,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по выплатам кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменные возражения представлены, согласно которым она не согласна с исковыми требованиями, так как ей перевели 230 000 рублей, она не понимает в деньгах, является инвали

<

адрес> группы, состоит на учете у психиатра, 

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 15,9% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита согласно п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования) производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 132,48 рублей. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет в сумме 500 000 рублей ( л.д. 10-12).

Однако заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 515 394,18 руб., в том числе: основной долг 453 888,61 рублей, проценты в размере 57 695,46 руб., неустойка в размере 3 810,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 353,94 рублей.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк поставил в известность заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), требование банка ответчиком не исполнено. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по заявлению истца была взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

С учетом изложенного, требований закона, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о получении ею кредита в сумме 230 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются исследованными письменными доказательствами: условиями предоставления кредита, которые прописаны в договоре и подписаны ответчиком, копией лицевого счета. Инвалидность ответчика, а так же её нахождение на учете у врача психиатра не освобождает С.А.С. от исполнения обязательств перед Банком.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № - удовлетворить.

Взыскать со С.А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме 515 394,18 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч триста девяносто четыре рубля 18 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8353 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца. 

Судья Н.Ю. Козель