Дело № 2-2770/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что ФИО5, ФИО12, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли на земельный участок площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЦАО, СНТ «

<

данные изъяты>-5/2», участок 114, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации. В то же время с 2002 года фактическим владельцем земельного участка является ФИО4, которая является членом СНТ «

<

данные изъяты>-5/2». В конце 2001 года истец узнала, что собственник заброшенного участка №, расположенного на участке № СНТ «

<

данные изъяты>-5» в ЦАО 

<

адрес>, умер, а его наследники, даже оформляя право собственности на земельный участок в порядке наследования, не собираются вести садоводство. Именно с 2002 года истец стала вести садоводство на брошенном земельном участке, который ответчики никогда не обрабатывали, так как после регистрации права общей долевой собственности потеряли к нему интерес. В связи с этим, после начала дачного сезона – ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СНТ «

<

данные изъяты>-5» с заявлением о предоставлении ей на каком-либо праве заброшенный земельный участок. В июне 2002 истцу была выдана членская книжка на земельный участок. после чего истец осуществляла все права и обязанности как члена СНТ «

<

данные изъяты>-5», а впоследствии – СНТ «

<

данные изъяты>-5/2». Ссылаясь на положения ст. 234 ГПК РФ, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЦАО, СНТ «

<

данные изъяты>-5/2», участок 114, кадастровый №.

Определением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО4 участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержал к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования к ФИО12 не поддержал ввиду смерти последней. Дополнительно пояснил, что с мая 2002 года его доверитель стала членом СНТ «

<

данные изъяты>- 5». В 2012 году произошла реорганизация СНТ «

<

данные изъяты> -5», в результате которой из СНТ «

<

данные изъяты>-5» были выделены три юридических лица: СНТ «

<

данные изъяты>- 5/2», СНТ «

<

данные изъяты>-5/3», СНТ «

<

данные изъяты>-5/4». Вся территория СНТ «

<

данные изъяты>-5» состояла из 4 участков. Один участок остался за СНТ «

<

данные изъяты>-5», второй участок принадлежит СНТ «

<

данные изъяты>-5/2», третий участок - СНТ «

<

данные изъяты>-5/3», четвертый участок - «

<

данные изъяты>-5/4». ФИО4 обрабатывала участок № в СНТ «

<

данные изъяты>- 5/2».

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 участие в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований до окончания рассмотрения дела по существу суду не представили. Согласно телефонограмме ФИО2 не возражала против того, чтобы земельный участок обрабатывала истец, при этом ответчик пояснила, что никто из сособственников не будет обрабатывать земельный участок или заниматься его продажей, поскольку речь идет о долевой собственности, все наследники: она (ФИО2), ФИО8, ФИО1 в 

<

адрес> не проживают уже длительное время. ФИО1 выехала на постоянное место жительство в другое государство. 

Представители третьих лиц СНТ «

<

данные изъяты>-5/2», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве председатель правления СНТ «

<

данные изъяты>-5/2» ФИО9 подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, считал исковые требования ФИО4 законными и обоснованными, так как последняя с 2002 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком. Сведения об обращениях ФИО5, ФИО12, ФИО1 в СНТ «

<

данные изъяты>-5/2» по поводу земельного участка отсутствуют.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и не имеющее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Пунктом 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником земельного участка № площадью 475 кв.м., относящегося к землям населенного пункта под садоводство, расположенного в СТ «

<

данные изъяты>-5» 

<

адрес> (участок №), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 52-55), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра земель (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти наследодателя его наследники ФИО5 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО12 (мать) оформили право на наследство после смерти наследодателя, в том числе получили ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка № мерою 475 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в СТ «

<

данные изъяты>-5».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 за ФИО5, ФИО1, ФИО12 (л.д. 41, 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 Согласно наследственному делу, открывшемуся после ее смерти, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО12, является дочь ФИО2, которая в силу норм ГК РФ, приняв наследство в части акций, квартиры, гаража, денежных вкладов, считается также принявшей 1/3 в праве собственности на указанный земельный участок.

Данных о том, что ФИО5, ФИО1, ФИО2 проявляли какой-либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела нет.

Судом установлено, что ФИО5 длительное время проживает в 

<

адрес>, ФИО2 – в 

<

адрес>. Согласно телефонограмме ФИО2, полученной судом, последняя не возражает против того, чтобы земельный участок обрабатывал истец, ответчик пояснила, что никто из сособственников не будет обрабатывать земельный участок или заниматься его продажей, поскольку речь идет о долевой собственности, все наследники: она (ФИО2), ФИО8, ФИО1 в 

<

адрес> не проживают уже длительное время. ФИО1 выехала на постоянное место жительство в другое государство. 

Указанные пояснения согласуются с пояснениями свидетеля ФИО10, отзывом председателя СНТ, подтвердивших, что с момента смерти ФИО3 никто из наследником земельный участок не обрабатывал, его судьбой не интересовался.

Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю СНТ «

<

данные изъяты>-5» с заявлением, в котором просила разрешить взять в аренду или купить заброшенный участок. Оплату гарантировала, Устав садоводства обещала не нарушать. 

Истцу было предоставлено на выбор нескольку участков, ФИО4 выбрала земельный участок № площадью 475 кв.м.

С указанного времени истец стала владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком: осуществлять посадки, собирать урожай, ДД.ММ.ГГГГ оплатила членские взносы за 2002 год в СНТ. Как следует из пояснений истца, на момент предоставления ей земельного участка на нем был домик и сарай, забором земельный участок огорожен не был, люди сбрасывали в данное место мусор.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана членская книжка садовода в отношении земельного участка № по аллее 7 площадью 475 кв.м.

Из копии лицевого счета, представленных на обозрение суда квитанций видно, что истец оплачивала членские и целевые взносы в СТ «

<

данные изъяты>-5» на протяжении с 2002 года по настоящее время (л.д. 12, 16-19). Справкой СНТ «

<

данные изъяты>-5/2» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является членом СНТ «

<

данные изъяты>-5/2», задолженности по взносам не имеет (л.д. 14-об.).

Таким образом, истец добросовестно и открыто владеет вышеназванным земельным участком с мая 2002 года.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет. Общий срок владения истцом земельным участком составил на дату рассмотрения дела более 15 лет.

При вступлении в члены садоводческого товарищества истец оплатила вступительные взносы, получила членскую книжку садовода на свое имя, регулярно оплачивала все членские и целевые взносы, несла бремя содержания данного земельного участка, что подтверждается квитанциями.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела возражения относительно удовлетворения заявленных требований от ответчиков не поступили.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за ФИО4 права собственности на используемый ею и длительное время находящийся в ее владении земельный участок площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-5/2», участок 114, кадастровый №. 

В такой ситуации исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>-5/2», участок 114, кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.