Дело № 1-586/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при помощнике судьи Оюн А.А., секретаре Гриневой П.А., с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в период с 13.00 часов 28 сентября 2024 года до 17.42 часов 30 сентября 2024 года в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1, находясь в период с 13.00 часов до 16.49 часов 28 сентября 2024 года с потерпевшим Д.Л. на лавочке около магазина «Бристоль», расположенного по ул.Ивана Черных – 22/1 в г.Томске, умышлено из корыстных побуждении тайно похитил сотовый телефон «TCL 10 Pro» в чехле с двумя sim-картами общей стоимостью 10000 рублей и банковскую карту ПАО «Банк ВТБ ..., принадлежащие потерпевшему Д.Л., взяв данное имущество с лавочки и поместив его в карман своей куртки. ФИО1 с места происшествия скрылся с целью продолжения хищения из похищенного сотового телефона выбросил sim-карты, сбросил установленные на телефоне настройки, проследовал по магазинам г.Томска с целью денежных средств с банковского счета Д.Л. при помощи похищенной банковской карты. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение принадлежащего Д.Л. имущества, в период времени 16.49 часов 28 сентября 2024 года по 17.42 часов 30 сентября 2024 года с банковского счета ..., открытого 06 марта 2021 года на имя Д.Л. в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по ул.Иркутский тракт – 44 в г.Томске, с привязанной к нему банковской картой ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Д.Л. денежные средства в сумме 20700 рублей 13 копеек путем осуществления покупок товара, оплаты проезда на общественном транспорте и аренды гостиничного номера при расчете похищенной у потерпевшего банковской картой ... путем ее прикладывания к терминалам, а именно ФИО1: 

- в 16.49 часов 28 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 299,99 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по ул.Ивана Черных – 22/1 в г.Томске; 

- в 19.05 часов, в 19.08 часов, в 19.34 часов, в 19.35 часов и в 19.37 часов 28 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 57,99 рублей, 347,92 рублей, 303,99 рублей, 43,96 рублей, 180 рублей в супермаркете «Ярче», расположенном по ул.Иркутский тракт – 74 в г.Томске; 

- в 19.14 часов 28 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 329 рублей в кафе «Ростовская Шаурма», расположенного по ул.Иркутский тракт – 53 «а» в г.Томске; 

- в 19.58 часов 28 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 830 рублей в магазине «МегаБренд» («МегаBRAND»), расположенном по ул.Иркутский тракт – 54 в г.Томске; 

- в 20.05 часов и в 20.07 часов 28 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 199 рублей и 160,50 рублей в магазине «Fix Price», расположенном по ул.Иркутский тракт – 54 в г.Томске; 

- в 21.45 часов 28 сентября 2024 года и в 19.51 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 129,99 рублей и 69,99 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по ул.Транспортная – 2 «б» в г.Томске; 

- в 23.19 часов, в 23.22 часов, в 23,24 часов, в 23.27 часов, в 23.35 часов, в 23.50 часов 28 сентября 2024 года, в 01.19 часов, в 01.46 часов, в 21.03 часов, в 21.07 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 618 рублей, 60 рублей, 50 рублей, 108 рублей, 142 рубля, 23 рубля, 50 рублей, 135 рублей, 531 рубль, 211 рублей в магазине «Афган», расположенном по ул.Северный городок – 1 в г.Томске; 

- в 02.39 часов и в 08.00 часов 29 сентября 2024 года оплатил гостиничные услуги на суммы 1800 рублей и 1500 рублей в гостинице «Пятерочка», расположенной по ул.Старо-Деповская – 33 в г.Томске; 

- в 12.40 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 69,89 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул.Иркутский тракт – 45 в г.Томске; 

- в 14.32 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 600 рублей в магазине «Шок», расположенном по ул.Иркутский тракт – 96 в г.Томске; 

- в 14.43 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 69,89 рублей в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул.Иркутский тракт – 110 в г.Томске; 

- в 15.26 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 69,89 рублей в магазине у дома «Бристоль», расположенном по ул.Грузинская – 14 в г.Томске; 

- в 15.30 часов 29 сентября 2024 года приобрел проездной билет на сумму 29 рублей в маршрутном автобусе, следовавшем по улицам г.Томска;

- в 15.56 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 159 рублей в супермаркете «Монеточка», расположенном по ул.Айвазовского – 39 в г.Томске; 

- в 16.28 часов и в 18.58 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 208,70 рублей и 315,30 рублей в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по ул.Грузинская – 12 в г.Томске; 

- в 16.56 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 245,96 рублей в универсаме «Абрикос», расположенном по ул.Грузинская – 7 в г.Томске; 

- в 17.26 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 1020 рублей в цветочном салоне «Жасмина», расположенном по ул.Междугородная – 28/1 в г.Томске; 

- в 17.44 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 118 рублей в супермаркете «Чижик», расположенном по ул.Айвазовского – 35 в г.Томске; 

- в 20.48 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 62 рубля в магазине «Fix Price», расположенном по ул.Пушкина – 65 «а» в г.Томске; 

- в 21.15 часов 29 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 171,50 рублей в магазине «Есть повод», расположенном по ул.Пушкина – 56 в г.Томске; 

- в 23.17 часов, в 23.21 часов 29 сентября 2024 года и в 00.56 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 129 рублей, 989 рублей и 1483,77 рублей в супермаркете «Семейный», расположенном по ул.Чулымская – 41 в г.Томске;

- в 23.30 часов, в 23.34 часов, в 23.41 часов, в 23.53 часов 29 сентября 2024 года, в 00.21 часов, в 00.28 часов и в 03.00 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 320 рублей, 680,31 рублей, 159 рублей, 180 рублей, 212 рублей, 386 рублей и 407 рублей в магазине «Томичка», расположенном по ул.Вокзальная – 25 «а» в г.Томске; 

- в 03.25 часов, в 03.28 часов, в 03.57 часов, в 04.04 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 414 рублей, 105 рублей, 159 рублей, 171 рублей в магазине «Поворот», расположенном по ул.Бирюкова – 2 «в» в г.Томске;

- в 04.31 часов, в 04.32 часов, в 04.50 часов, в 05.02 часов, в 05.56 часов, в 06.36 часов, в 06.37 часов и в 06.42 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на суммы 365 рублей, 4 рубля, 77 рублей, 407 рублей, 360 рублей, 360 рублей, 330 рублей и 615,64 рублей в магазине «Лада», расположенном по ул.Иркутский тракт – 177 «б» в г.Томске;

- в 12.46 часов и в 12.47 часов 30 сентября 2024 года приобрел проездные билеты на суммы 87 рублей и 29 рублей в маршрутном автобусе, следовавшем по улицам г.Томска;

- в 13.36 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 487,97 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по ул.Иркутский тракт – 78 в г.Томске; 

- в 14.52 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 22,99 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по ул.Иркутский тракт – 86 «а» в г.Томске; 

- в 16.51 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 150 рублей в кафе-столовой «Дело вкуса», расположенной по ул.Транспортная – 6 «а» в г.Томске; 

- в 17.30 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 229,99 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по ул.Иркутский тракт – 78 в г.Томске; 

- в 17.42 часов 30 сентября 2024 года приобрел товары на сумму 60 рублей в кафе «Очаг», расположенном по ул.Пушкина – 65 «б» в г.Томске. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Д.Л. значительный материальный ущерб в размере 30700,13 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что в конце сентября 2024 года возле магазина «Бристоль» по ул.Ивана Черных – 22/1 в г.Томске распивал с ранее незнакомым мужчиной спиртное, личность которого ему в ходе расследования дела стала известна как потерпевший Д.Л. ФИО1 увидел у потерпевшего сотовый телефон «TCL 10 Pro» в чехле, а при расчете при покупке спиртного банковской картой потерпевшего Д.Л. подсудимому стало известно о наличии денежных средств на банковском счете потерпевшего. Во время распития спиртного Д.Л. уснул, его сотовый телефон, в котором была размещена банковская карта потерпевшего, находился на лавочке. ФИО1 решил похитить у Д.Л. сотовый телефон и банковскую карту, при помощи которой произвести расчеты при покупке товаров в магазинах. С этой целью ФИО1 взял сотовый телефон с банковской картой, положил их в карман одетой на нем куртки, направился в магазин. По пути следования ФИО1 вытащил из телефона sim-карты, сбросил настройки и отключил его. Далее, ФИО1 осознавая, что не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на банковской карте, в течение двух дней приобретал путем прикладывания банковской карты к терминалам спиртное, сигареты, продукты и одежду в магазинах «Ярче», «Магнит» «Fix Price», кафе «Ростовская шаурма», баре «Афган», а также рассчитался за услуги в гостинице «Пятерочка», оплачивал проезд в маршрутных автобусах. Все магазины не помнит, при этом, последнюю покупку осуществил на 60 рублей, хотел приобрести больше, но денежных средств на карте закончились. ФИО1 прибыл в ломбард, расположенный по ул.Иркутского тракта – 74 в г.Томске, где продал похищенный сотовый телефон «TCL 10 Pro» за 2000 – 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В ходе допроса ФИО1 были представлены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазинах «Афган» по ул.Северный городок – 1, «Шок» по ул.Иркутский тракт – 96 в, «Есть повод» по ул.Пушкина – 56, секонд-хенда «МегаБренд» по ул.Иркутский тракт – 54, цветочном салоне «Жасмина» по ул.Междугородная, 28/1, на которых ФИО1 уверенно опознал себя в момент расчета банковской картой Д.Л. за приобретаемые в данных магазинах товары. 

(том 2 л.д.1-6, 9-11, 37-41)

В ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия ФИО1, свободно ориентируясь на месте преступления, продемонстрировал последовательность своих действий и обстоятельства совершения хищения, указал на место хищения сотового телефона «TCL 10 Pro» и банковской карты (лавочка, расположенная у магазина «Бристоль» по ул.Ивана Черных – 22/1), а также указал место сбыта сотового телефона (ул.Иркутского тракта – 74) и магазины, в которых он осуществлял покупки товаров. 

(том 2 л.д.14-27, 28-34)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого ФИО1 и протоколах следственных действий, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами. 

Протоколами осмотра мест происшествия от 03 октября 2024 года, 16 мая 2025 года в г.Томске зафиксирована обстановка места хищения сотового телефона «TCL 10 Pro» и банковской карты, на котором находится лавочка у магазина «Бристоль» по ул.Ивана Черных – 22/1, а также описана обстановка магазинов «Бристоль», расположенных по ул.Ивана Черных – 22/1, ул.Грузинская – 14, «Ярче», расположенных по ул.Иркутский тракт – 74, ул.Иркутский тракт – 78, «Fix Price», расположенных по ул.Иркутский тракт – 54, ул.Пушкина – 65а, «Магнит», расположенных по ул.Транспортная – 2 «б», ул.Иркутский тракт – 78, ул.Иркутский тракт – 86 «а», «Афган», расположенного по ул.Северный городок – 1, «Красное&Белое», расположенных по ул.Иркутский тракт – 45, ул.Иркутский тракт – 110, «Шок», расположенного по ул.Иркутский тракт – 96, «Монеточка», расположенного по ул.Айвазовского – 39, «Мария-Ра», расположенного по ул.Грузинская – 12, «Абрикос», расположенного по ул.Грузинская – 7, «Чижик», расположенного по ул.Айвазовского – 35, «Семейный», расположенного по ул.Чулымская – 41, «Томичка», расположенного по ул.Вокзальная – 25 «а», «Поворот», расположенного по ул.Бирюкова – 2 «в», «Лада», расположенного по ул.Иркутский тракт – 177 «б», «Есть повод», расположенного по ул.Пушкина – 56, «МегаБренд» («МегаBRAND»), расположенного по ул.Иркутский тракт – 54, «Жасмина», расположенного по ул.Междугородная – 28/1, а также обстановка кафе «Ростовская Шаурма», расположенного по ул.Иркутский тракт – 53 «а», «Дело вкуса», расположенного по ул.Транспортная – 6 «а», «Очаг», расположенного по ул.Пушкина – 65 «б», гостиницы «Пятерочка», расположенной по ул.Старо-Деповская – 33. Во всех данных организациях установлены терминалы безналичной оплаты товара и гостиничных услуг.

(том 1 л.д.42-47, 56-171)

Как следует из заявления и досудебных показаний потерпевшего Д.Л., у него в отделении ПАО «Банк ВТБ» по ул.Иркутский тракт – 44 в г.Томске открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта ..., оснащенная функцией бесконтактной оплаты, эмитированная на его имя, а также в собственности имеется сотовый телефон «TCL 10 Pro». Д.Л. около 13.00 часов 28 сентября 2024 года у магазина «Бристоль», расположенного по ул.Ивана Черных – 22/1 в г.Томске, распивал с ранее незнакомым мужчиной спиртное, личность которого ему в ходе расследования дела стала известна как ФИО1 За спиртное в магазине рассчитался Д.Л. своей банковской картой, которую поместил в свой сотовый телефон «TCL 10 Pro» в чехле. Д.Л. не помнит дальнейшие события из-за опьянения, пришел в себя в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, где пробыл до 18.00 часов 30 сентября 2024 года. Д.Л. при освобождении из отдела полиции обнаружил отсутствие принадлежащих ему сотового телефона «TCL 10 Pro» и банковской карты ПАО «Банка ВТБ», на что сотрудники полиции сообщили о его доставлении в отдел полиции без указанного имущества. Д.Л. по возвращению домой около 18.30 часов 30 сентября 2024 года узнал от супруги о том, что его сотовый телефон недоступен с 17.00 часов 28 сентября 2024 года. Д.Л., зайдя в приложение банка, обнаружил, что с его банковского счета произведены списания денежных средств в общей сумме 20700,13 рублей за покупки товаров, которые он не совершал. Похищенный сотовый телефон «TCL 10 Pro» Д.Л. приобрел в 2022 году за 36000 рублей, оценивает его с учетом износа в 10000 рублей. Д.Л. материальный ущерб от хищения сотового телефона и денежных средств оценил значительным, поскольку он содержит семью, несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет ипотечное обязательство, его ежемесячный доход составлял 50000 рублей. 

(том 1 л.д.40, 174-183)

Письменными документами подтверждено наличие в собственности потерпевшего сотового телефона «TCL 10 Pro» (imei 1: ..., imei 2: ...), его имущественное положение, несение расходов по оплате коммунальных услуг в суммах от 9940,95 рублей до 10232,26 рублей. 

(том 1 л.д.185-188)

Из досудебных показаний свидетеля Д.В. (сотрудника полиции) и протоколов изъятия от 03 октября 2024 года следует, что Д.В. произвел изъятие фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Афган» по ул.Северный городок – 1 в г.Томске, «Шок» по ул.Иркутский тракт – 96 в г.Томске, «Есть повод» по ул.Пушкина – 56 в г.Томске, «МегаБренд» по ул.Иркутский тракт – 54 в г.Томске, цветочного салона «Жасмина» по ул.Междугородная, 28/1 в г.Томске. На данных видеозаписях мужчина осуществлял покупки товаров, рассчитываясь банковской картой, данный мужчина в последующем был отождествлен как ФИО1 

(том 1 л.д.50-54, 189-191)

Свидетель А.А. в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д,В.

(том 1 л.д.218-220)

Из протокола осмотра документов и видеозаписей от 30 апреля 2025 года, изъятых протоколом выемки от 01 апреля 2025 года у свидетеля Д.В. следует, что на видеозаписях имеется изображение мужчины, который в магазинах Афган», «Шок», «Есть повод», «МегаБренд», «Жасмина» совершает покупки товара, рассчитываясь банковской картой. 

(том 1 л.д.193-205)

Из банковских документов, осмотренных протоколом осмотра от 30 апреля 2025 года, видно, что по банковскому счету ..., открытому на имя Д.В. в ПАО «Банк ВТБ» по ул.Иркутский тракт – 44 в г.Томске, с привязанной к нему банковской картой ..., эмитированной на имя Д.А., произведены операции по списанию денежных средств в суммах: 

- 28 сентября 2024 года в 16.49 часов - 299,99 рублей, в 19.05 часов, 19.08 часов, 19.34 часов, 19.35 часов, 19.37 часов - 57,99 рублей, 347,92 рублей, 303,99 рублей, 43,96 рублей, 180 рублей, в 19.14 часов - 329 рублей, в 19.58 часов - 830 рублей, в 20.05 часов, 20.07 часов - 199 рублей, 160,50 рублей, в 21.45 часов - 129,99 рублей, в 23.19 часов, 23.22 часов, 23.24 часов, 23.27 часов, 23.35 часов, 23.50 часов - 618 рублей, 60 рублей, 50 рублей, 108 рублей, 142 рубля, 23 рубля; 

- 29 сентября 2024 года в 01.19 часов, 01.46 часов, 21.03 часов, 21.07 часов - 50 рублей, 135 рублей, 531 рубль, 211 рублей, в 02.39 часов, 08.00 часов - 1800 рублей, 1500 рублей, в 12.40 часов - 69,89 рублей, в 14.32 часов - 600 рублей, в 14.43 часов - 69,89 рублей, в 19.51 часов - 69,99 рублей, в 15.26 часов - 69,89 рублей, в 15.30 часов - 29 рублей, в 15.56 часов - 159 рублей, в 16.28 часов, 18.58 часов - 208,70 рублей, 315,30 рублей, в 16.56 часов - 245,96 рублей, в 17.26 часов - 1020 рублей, в 17.44 часов - 118 рублей, в 20.48 часов - 62 рубля, в 21.15 часов - 171,50 рублей, в 23.17 часов, 23.21 часов - 129 рублей, 989 рублей, в 23.30 часов, 23.34 часов, 23.41 часов, 23.53 часов - 320 рублей, 680,31 рублей, 159 рублей, 180 рублей; 

- 30 сентября 2024 года в 00.56 часов - 1483,77 рублей, в 00.21 часов, 00.28 часов, 03.00 часов - 212 рублей, 386 рублей, 407 рублей, в 03.25 часов, 03.28 часов, 03.57 часов, 04.04 часов - 414 рублей, 105 рублей, 159 рублей, 171 рублей, в 04.31 часов, 04.32 часов, 04.50 часов, 05.02 часов, 05.56 часов, 06.36 часов, 06.37 часов, 06.42 часов - 365 рублей, 4 рубля, 77 рублей, 407 рублей, 360 рублей, 360 рублей, 330 рублей, 615,64 рублей, в 12.46 часов, 12.47 часов - 87 рублей, 29 рублей, в 13.36 часов - 487,97 рублей, в 14.52 часов - 22,99 рублей, в 16.51 часов - 150 рублей, в 17.30 часов - 229,99 рублей, в 17.42 часов - 60 рублей. 

(том 1 л.д.196-212)

Свидетель Х.К.у. в ходе досудебного производства подтвердил, что в октябре 2024 года из ломбарда «ГолдАвтоИнвест» был приобретен сотовый телефон «TCL 10 Pro» IMEI1 (imei 1: ..., imei 2: ...), который протоколом выемки от 31 марта 2025 года был изъят, осмотрен, приобщен к делу и возвращен потерпевшему Д.Л.

(том 1 л.д.224-226, 228-235, 238)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности Ю.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Суд оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Ю.А. в хищении принадлежащих Д.Л. сотового телефона «TCL 10 Pro» стоимостью 10000 рублей и денежных средств в сумме 20700,13 рублей с его банковского счета, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшего Д.Л., свидетелей Д.В. А.А., Х.К.у., видеозаписями, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и письменными документами.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшим и свидетелями даны добровольно, после разъяснения им ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения следователем показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшего и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены, а зафиксированные на них обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены исследованными доказательствами. Подсудимый подтвердил свое изображение на видеозаписях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели. 

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего Д.Л.

При этом суд считает, что в отношении всего имущества потерпевшего Д.Л. (сотового телефона и денежных средств) подсудимый ФИО1 совершил одно единое продолжаемое преступление исходя из следующего. 

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что ФИО1 изъятие сотового телефона «TCL 10 Pro» стоимостью 10000 рублей и банковской карты, используемой для изъятия с банковского счета денежными средствами в сумме 20700,13 рублей, осуществлено одновременно в одно время и в одном месте, после чего подсудимый с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном и при помощи похищенной банковской карты получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшего. Затем ФИО1 был совершен ряд тождественных действий, объединенных единой целью получения денежных средств для удовлетворения личных нужд и единым умыслом на хищение чужого имущества, ФИО1, имея в своем распоряжении похищенный сотовый телефон, в магазинах осуществил 30 покупок товара, рассчитываясь похищенной банковской картой, а по окончании денежных средств на банковском счете, продал похищенный сотовый телефон, а вырученные от его продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Таким образом, в суде доказано, что все действия подсудимого носили тождественный характер, охватывались единым умыслом, связаны с единым источником, совершены в один период времени одним и тем же способом. 

С учетом данных обстоятельств и мотивированной позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ действия ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на единое преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд дает действиям ФИО1 юридическую оценку как одно единое продолжаемое преступление, в связи с чем полагает необходимым исключить как излишне вмененное указание на совершение подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить объем обвинения, предъявленного ФИО1, в части времени совершения преступления, которое суд устанавливает в период с 13.00 часов 28 сентября 2024 года до 17.42 часов 30 сентября 2024 года исходя из показаний потерпевшего Д.Л. и подсудимого ФИО1, подтвержденных банковскими документами. 

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды денежные средства, похищенные с банковского счета и вырученные с продажи сотового телефона.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку продавцы не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой. 

При определении размера причиненного потерпевшему Д.Л. ущерба, суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 30700,13 рублей, состоящую из стоимости сотового телефона «TCL 10 Pro» в сумме 10000 рублей и размера похищенных с банковского счета денежных средств в сумме 20700,13 рублей. Данный размер причиненного ущерба суд устанавливает на основании показаний потерпевшего Д.Л., оснований не доверять у которым, у суда нет, а кроме того его показания нашли свое документальное подтверждение, стоимость никем не оспаривается. Ущерб, причиненный потерпевшему Д.Л., суд расценивает значительным исходя из имущественного положения потерпевшего, его размера, превышающего 5000 рублей и составляющего более половины его дохода. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности. 

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, он не судим, является ветераном боевых действий, на его иждивении находится малолетний ребенок, он имеет хроническое заболевание. 

ФИО1 после совершения преступления добровольно совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов, проверки показаний на месте и осмотра места происшествия неизвестные следователю обстоятельства возникновения умысла на хищение имущества потерпевшего, месте хищения сотового телефона и банковской карты, способах изъятия денежных средств, месте продажи похищенного сотового телефона, при просмотре видеозаписей изобличил себя в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценке его действий, позволило изъять похищенный сотовый телефон, вернуть его потерпевшему, а также установить истинную картину преступных событий, целей и направленности его умысла, сократить сроки расследования дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое не оказало значительного влияния на мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление суд считает возможным без реального отбывания наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей преступлений. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 04 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств ПАО «Банк ВТБ» и DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, оставить по принадлежности находящийся у потерпевшего Д.Л. сотовый телефон «TCL 10 Pro». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-586/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-004389-08