Дело № 12-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н., 

при секретаре судебного заседания Оглдановой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

инспектора 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 24 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК ФИО3 от 24 июня 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих факт административного правонарушения. Оспариваемое постановление составлено в отсутствии каких-либо доказательств совершения административного правонарушения. Кроме того, факт вождения транспортным средством в указанное время заявитель отрицает. Таким образом, в связи с тем, что не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК ФИО3 от 24 июня 2018 года отменить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме и в судебном заседании показал, что 31 мая 2018 года, в 18 часов 53 минуты, он находился дома. У него имеется транспортное средство 

<

данные изъяты> г\н 

<

данные изъяты>, 08 регион, однако в указное в постановлении время и месте он машиной не управлял. Поскольку у него в собственности имеется машина в кузове «кабриолет», то сотрудники полиции и приехали к нему домой, где и был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.22.9. Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2018 года 08 СЕ № 529349 следует, что 31 мая 2018 года в 18 час. 53 мин. на ул. Губаревичаа, 5 г. Элиста РК в нарушение п.22.9 ПДД РФ ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, на заднем сиденье легкового транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности, без использования детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 от 24 июня 2018 года, после проведения административного расследования, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что административное расследование им не проводилось, 24 июня 2018 года, его вызвал командир взвода по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, где дал указания составить протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО2.

Между тем, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочих процессуальных действий, заслушиваются показания других лиц (свидетелей), участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Из материалов дела следует, что, делая выводы о виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении, инспектор ограничился лишь протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по РК, а также заявление ФИО1 от 06 июня 2018 года.

Вместе с тем, заявление ФИО1 не содержит сведений о конкретном лице, совершившем данное правонарушение, а также сведения о транспортном средстве, с использованием которого совершалось правонарушение. Свидетель ФИО1, в ходе административного расследования не была опрошена об известных ей обстоятельствах, подлежащие установлению по данному делу. 

Каких либо иных доказательств (видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения ФИО2 п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 25.4 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 24 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней через Элистинский городской суд.

Судья О.Н. Иванов