Дело № 2-1985/2019 (№37RS0020-01-2019-000238-67)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П., 

при секретаре Корчагиной Я.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

АО «Объединенная страхования компания» (далее – АО «ОСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 345714 руб. 

Иск мотивирован, что 09.09.2015 г. на а/д Палех-Южа 5 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Mercedes-Benz S350 гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21093» гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Р.П.А. Согласно административного материала, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» гос.номер 

<

данные изъяты>, ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности, потерпевший ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которая превышает лимит, предусмотренный договором ОСАГО.

В обоснование причиненного ущерба ФИО1 предоставил экспертное заключение №ОАД-329/15 от 05.11.2015 г., составленное ООО «Межрегиональный экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 745714 руб. 

11.03.2016 г. АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 345714 руб., что подтверждается платежным поручением №3023 от 11.03.2016 г.

Потерпевший ФИО1 обратился в Гаврилво-Посадский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «ОСК» с требованием взыскать причиненные убытки.

Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 08.08.2016 г. было установлено, что повреждения ТС Mercedes-Benz S350 гос.номер 

<

данные изъяты>, указанные в актах осмотра, не были получены в результате ДТП от 09.09.2015 г.

Таким образом, полученные ФИО1 от АО «ОСК» денежные средства в размере 345714 руб. являются неосновательным обогащением, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 г. в 20 часов 30 минут на 5 км автодороги Палех-Южа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21093» гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz S350 гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного и дополнительного страхования была застрахована в АО «ОСК», гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «Росгосстрах». 

ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах». Одновременно ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» для проведения осмотра и независимой оценки рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №ОАД-239/15 от 05.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет 745714 руб. 

На основании данного заключения ФИО1 направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию, а также направил в АО «ОСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

Платежным поручением от 11 марта 2016 г. №3023 АО «ОСК» перевело ФИО1 денежные средства в размере 345714 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гаврило-Посадского районного суда Ивановской области от 08.08.2016 г. по гражданскому делу №2-138/2016 по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ОА «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

Из указанного решения суда также следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-138/2016 Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области определением от 23.05.2016 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автокомби плюс». Согласно экспертного заключения №056-0516 от 24.06.2016 г. механизм получения повреждений на автомобиле Mercedes-Benz S350 гос.номер 

<

данные изъяты>, указанных в справке о ДТП от 09.09.2015 г., актах осмотра составленных экспертами ЗАО «Техноэкспо» №12245060 от 20.10.2015 г. и ООО Межрегиональный экспертный центр «ОАД-239/15 от 20.10.2015 г. не соответствуют заявленным обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2015 г. на автодороге Палех-Южа Ивановской области. Объем и характер повреждений не определяется, так как детали, указанные в акте осмотра, не были повреждены в ДТП от 09.09.2015 г.

Данное заключение признано судом достоверным и допустим доказательством по делу

Решением Гаврилово-Посадского суда Ивановской области от 08.08.2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2016 г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что АО «ОСК» в силу наступления страхового случая исполнило обязательство по выплате страхового возмещения путем перечисления ФИО1 денежных средств в размер 345714 руб., однако впоследствии решением суда установлено, что у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля ответчика не были связаны со страховым случаем от 09.09.2015 г., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размер 345714 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обоснованности получения ответчиком от истца денежных средств в размере 345714 руб. суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, поскольку требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь п.1 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату гос. пошлины в размере 6657 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №2233 от 08.02.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 345714 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.