№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ст. пом. прокурора 

<

адрес>– ФИО4, ФИО5, пом. прокурора 

<

адрес>– ФИО6

защитника-адвоката ФИО14, удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, зарег. и прож. 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ; со средне-специальным образованием; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянении, подошел к входной двери 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где постучавшись в дверь и убедившись, что в квартире никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл замок входной двери 

<

адрес>, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, где из комода в спальной комнате, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 14000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, вновь подошел к входной двери 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры и с полки шкафа, находящегося в коридоре квартиры, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, подошел к входной двери 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры, где в шкафу в коридоре обнаружил кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 из комода в спальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин., ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что не обнаружил в квартире денежные средства и с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 25 мин., ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей открыл замок входной двери указанной квартиры с целью дальнейшего незаконного проникновения внутрь жилища и тайного хищения чужого имущества, однако, оставив свой ключ в замке входной двери 

<

адрес>, в силу личных обстоятельств, был вынужден зайти в свою 

<

адрес>, расположенную на той же лестничной площадке по адресу: 

<

адрес>Б. Намереваясь завершить начатое преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. вышел из своей квартиры вернулся к входной двери 

<

адрес>, но не обнаружил свой ключ в замке входной двери указанной квартиры, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ключ от замка входной двери его 

<

адрес>, подходит к замку соседней 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник умысел проникнуть в соседнюю квартиру с целью хищения денежных средств, он прошел к входной двери 

<

адрес>, убедился, что в ней никого нет, открыл своим ключом входную дверь. Пройдя внутрь, он осмотрел комнаты и в комоде в спальной комнате обнаружил денежные средства в сумме 14 000 руб. Взяв данные денежные средства, он покинул квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь прошел к 

<

адрес>, убедился, что там никого нет, и снова проник в квартиру с целью хищения денежных средств, где из шкафа, в коридоре похитил 3 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова прошел к 

<

адрес>, убедился, что в ней никого нет, после чего проник в нее, где в шкафу в коридоре, обнаружил женский кошелек, в котором было 2 000 руб. В комоде в спальной комнате, он обнаружил конверт, в котором было 8 000 руб. Данные денежные средства он похитил и покинул квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. он снова проник в 

<

адрес>, осмотрев квартиру, не обнаружил денежных средств, и покинул квартиру, закрыв входную дверь квартиры своим ключом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и потреблял алкогольные напитки. Выйдя на балкон он увидел, как сосед из 

<

адрес>, гуляет со своим сыном во дворе дома. Тогда у него возник умысел, проникнуть в вышеуказанную квартиру с целью хищения денежных средств. Примерно в 16 час. 25 мин. он прошел к входной двери 

<

адрес> своим ключом открыл замок. В этот момент он захотел в туалет и, оставив ключ со связкой в замке входной двери 

<

адрес>, он прошел в свою квартиру в туалет. После чего он услышал, как кто-то из 

<

адрес> вернулся, тогда он хотел забрать свои ключи. Но открыв дверь своей квартиры, он увидел, что его ключа со связкой в замке входной двери 

<

адрес> нет (т. 1 л.д.160-161). 

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7, который показал, что подсудимый до случившегося ему лично знаком не был. Проживает он по адресу 

<

адрес> б, 

<

адрес>. Началось все перед майскими праздниками. Он оставил на полке 3 тысячи жене. Потом он у нее спросил, взяла ли она деньги. Она сказала, что не помнит. В июле 2022 г., он пришел домой, жена спросила: не брал ли он 14 тысяч за мельницу. Он сказал, что не брал. Деньги начали искать в шкафах. Обыскали все шкафы, ничего не нашли, подумали, что потом найдется. У него появилась догадка на подсудимого, потому что, ДД.ММ.ГГГГ он с женой проводил сына в сад, жена ушла на работу, он вернулся домой и увидел, что дверь в квартиру открыта, и он выходит из квартиры. Он не помнил, закрывал ли он дверь. Он сказал, что зашел и увидел, что дома никого нет. Он подумал, что забыл закрыть дверь. В последующие пропажи денег он вспомнил этот момент. 12 октября он ушел в магазин «Европа», оставил включенную камеру на телефоне. Он вернулся из магазина, подошел к телефону, начал просматривать видеозапись. На видеозаписи появился сосед. Вызвали сотрудников полиции. Последний момент был ДД.ММ.ГГГГ, жена пришла, а в коридоре находились чужие ключи в двери нашей квартиры. Она вынула эти ключи и закрыла дверь. Он пришел, коридор открыт, подсудимый стоит там. Подсудимый сказал, что ему надо поговорить. Жена открыла дверь, и спросила, оставлял ли ФИО7 дверь открытой с ключами. Он сказал, что не оставлял и они вызвали полицию. Из их квартиры пропадали денежные средства, первый раз пропали 3 тысячи, они находились в комоде в спальне. Также пропали 14 тысяч рублей за мельницу, 3 тысячи были на полке в коридоре внутри квартиры, 2 тысячи и 8 тысяч был подарок в конверте, он лежал в спальне в комоде, итого получается 27 тысяч рублей. По хищениям денег на сумму 14 тыс. рублей. и 10 тыс. рублей, каждая из этих сумм является для него значительной. 

В связи с существенными противоречиями, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его супруга продала жерновую мельницу, за которую выручила 14 000 руб. и данные денежные средства положила в комод. ДД.ММ.ГГГГ супруга хотела взять из комода денежные средства, которые она оставила от продажи мельницы, но их не обнаружила. Об этом она сообщила ФИО7, но они решили, что данные деньги они переложили и не придали этому значения.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он оставлял 3 000 руб. на полке шкафа, в коридоре квартиры. Затем они с супругой и сыном уезжали, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он не обнаружил 3 000 руб., которые оставлял в шкафу на полке. Об этом он сообщил супруге, но они снова не придали этому значения, думая, что кто-то из них взял деньги и потратил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруга убирала вещи в комод и не обнаружила 8 000 руб. подаренные сыну, а также 2 000 руб. в своем кошельке, который лежал на полке в шкафу. Об этом она сообщила ФИО7 и подумала, что данные денежные средства взял он в связи, с чем у нас произошел скандал, так как данные деньги он не брал, но супруга думала, что это сделал он. После этого он и супруга стали думать, что кто-то имеет доступ в нашу квартиру и похищает денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, когда примерно в 11 час. услышал какие-то звуки около входной двери в квартиру. Через дверной глазок он увидел, как сосед ФИО1 из 

<

адрес>, стоит около входной двери его (ФИО15) квартиры и прислушивался. Затем он выключил свет на лестничной площадке и ушел. Ему показалось это странным, и он включил видеозапись на своем мобильном телефоне, после чего телефон поставил на качели в направлении входной двери в квартиру, после чего ушел из дома. По приходу просмотрев видеозапись, он увидел, как сосед ФИО1 из 

<

адрес> ходит по его квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ он с сыном, ушел в поликлинику, супруга была на работе. Она вернулась домой и в 16 час. 40 мин. она обнаружила вставленный ключ со связкой в замке входной двери. Взявшись за ручку, дверь была открыта, тогда она вытащила ключ со связкой и зашла в квартиру, закрыв за собой дверь. Он сразу подумал, что замок двери снова открыл сосед ФИО1 из 

<

адрес> (т. 1 л.д.41-42, л.д.115-116, л.д.144-145),

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями: 

свидетеля ФИО9 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, когда примерно в 13 час. 15 мин. ему на мобильный телефон позвонил зять Потерпевший №1, и попросил приехать к нему домой, по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ФИО2 сообщил, что он перед уходом в магазин включил видеозапись на своем мобильном телефоне и установил телефон в направлении входной двери. После того, как он вернулся, стал просматривать видеозапись, на которой обнаружил, что неизвестный ему гражданин открывает входную дверь и проходит в квартиру. Далее он показал данную видеозапись, где ФИО9 №1 увидел как неизвестный, одетый в черную куртку, черную шапку, с черной маской на лице и в синих штанах открывает входную дверь квартиры и проходит в нее. После этого он осматривается и начинает проверять карманы верхней одежды, находящейся в прихожей на вешалке. Далее он проходит в комнату и после этого покидает квартиру. По данному факту ФИО9 №1 позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО2 написал заявление (т. 1 л.д.36-37), 

свидетеля ФИО9 №2, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, совместно с мужем Потерпевший №1 и сыном. У них с супругом в собственности находилась жерновая мельница, которую они продали за 14000 руб. и данные денежные средства она положила в комод. Последний раз данные денежные средства она видела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда убирала вещи в комод. ДД.ММ.ГГГГ она хотела взять из комода денежные средства, которые оставила от продажи жерновой мельницы, но их не обнаружила. Об этом сообщила супругу, но они решили, что данные деньги они переложили и не придали этому значение. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруг оставлял 3 000 руб. на полке шкафа. ДД.ММ.ГГГГ супруг не обнаружил 3 000 руб., которые он оставлял в шкафу. Об этом он сообщил ей, но они снова не придали этому значения, думая, что кто-то из них взял их и потратил. 

ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождения и ему подарили 8 000 руб., данную сумму она положила в комод. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она убирала вещи в комод и не обнаружила 8 000 руб., подаренные сыну, а также 2 000 руб. в своем кошельке, который лежал на полке в шкафу в коридоре. Об этом она сообщила супругу и подумала, что данные денежные средства взял он в связи, с чем у них произошел скандал. После этого они стали думать, что кто-то имеет доступ в их квартиру и похищает денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда примерно в 14 час. ей позвонил отец ФИО9 №1 и сообщил, что он находится у них дома и ее муж ФИО2, установил камеру и выяснил, что когда он отсутствовал в квартире, то в квартиру заходил посторонний мужчина и осматривал их вещи. По внешнему виду она, просмотрев запись, в мужчине узнала соседа из 

<

адрес>- ФИО1. Таким образом, они с мужем предположили, что в общей сумме 27 000 руб., которые ранее пропали из квартиры в период времени с июня по сентябрь 2022 г. похитил этот сосед (т.1 л.д.53-54),

свидетеля ФИО9 №3, согласно которым он показал, что работает в должности о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту взломанного дверного замка на входной двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО8, который ранее проникал в вышеуказанную квартиру. Было установлено местонахождение ФИО1, после чего ему было предложено проехать в УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по данному факту. Находясь в УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на хищение денежных средств, из квартиры, по адресу: 

<

адрес>Б, из которой ранее совершал хищение денежных средств. Затем ФИО1 прошел к входной двери 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и путем подбора ключа открыл входную дверь. Далее он захотел в туалет и прошел в свою квартиру, оставив ключ в замке входной двери 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-109),

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением № КУСП № от 12.10.2022г., поступившее в 14:14 от ФИО9 №1 о том, что в 

<

адрес>Б забрался вор (т. 1 л.д.5), 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникло в квартиру по месту его проживания, после чего осмотрело карманы одежды и проходило в комнаты (т. 1 л.д.7), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 100 Б по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: ватная палочка со смывом, цилиндровый механизм замка с ключом, диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: ключ, шерстяные носки, черная мужская шапка, черные перчатки, черная медицинская маска, спортивные штаны, мужская куртка (т. 1 л.д.15-18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1) узел цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. По уголовному делу №, технически исправен. 2) Представленный на исследование узел цилиндрового механизма замка возможно привести в движение (в действие), ключом, обнаруженным в конверте с пояснительной надписью: «ключ, изъятый в тумбочке в прихожей 

<

адрес>.100Б по 

<

адрес>», но только со стороны цилиндра длинной 35 мм и с погружением ключа в ключевую скважину на глубину 25 мм. (т. 1 л.д. 31-34),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

1) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне имеется рукописная надпись: «ключ, изъятый в тумбочке в прихожей 

<

адрес>. 100 «б» 

<

адрес>». 

<

адрес> конверта скреплен скобами степлера, где имеется бумажная бирка прикрепленная скобой степлера к конверту с оттиском круглой печати: «Для заключения и справок 3 Экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по 

<

адрес>» с надписью: «З/Э № от ДД.ММ.ГГГГ г», на которой стоит неразборчивая подпись. С обратной стороны верхний клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ (УМВД России по 

<

адрес>) *Управление внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>», которая снабжена подписью. Конверт без видимых нарушений целостности. При вскрытии конверта внутри обнаружен ключ, изготовленный из металла серого цвета, состоит из головки с отверстием и стержня. Общая длина ключа 69 мм. Головка ключа имеет форму, приближенную к прямоугольной, с закругленными углами. На головке ключа с двух сторон имеется маркировочные обозначения, выбитые на металле, в виде иероглифов и надписи «APECS». Стержень ключа по боковым сторонам имеет выступы и впадины различные по форме и размерам, которые предназначены для взаимодействия со штифтами замка. После осмотра ключ был упакован в тот же конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Следственное управление УМВД России по 

<

адрес>».

2) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне сверху клапан конверта скреплен скобами степлера, где слева направо расположены бумажные бирки прикрепленные скобами степлера к конверту с оттиском круглой печати: «Для заключения и справок 3 Экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по 

<

адрес>» с надписью: «З/Э № от ДД.ММ.ГГГГ г», на которой стоит неразборчивая подпись и с оттиском круглой печати «№ (УМВД России по 

<

адрес>) *Управление внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>», которая снабжена подписью. Ниже расположена, рукописная надпись: «Цилиндровый механизм замка входной двери с ключом 

<

адрес>. 100 «б» по 

<

адрес> ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.». Конверт без видимых нарушений целостности. При вскрытии конверта внутри обнаружен цилиндровый механизм замка со штатным ключом. Цилиндровый механизм замка изготовлен из металла серебристого цвета, который представляет собой литой корпус, цилиндрической формы. Цилиндровый механизм замка имеет две ключевые скважины, расположенные с торцевых сторон, для ключа механизма запирания, которые находятся в горизонтальном положении относительно корпуса. В центральной части цилиндрового замка имеется поводок, изготовленный из металла темно-серого цвета. В нижней части корпуса цилиндрового механизма имеется отверстие округлой формы для крепежного винта. Ключ к замку изготовлен из металла серого цвета, состоит из головки с отверстием и стержня. Общая длина ключа 64 мм. Головка ключа имеет форму, приближенную к прямоугольной, с закругленными углами. На головке ключа с двух сторон имеется маркировочные обозначения выбитые на металле, в виде иероглифов и надписями «ANPAI». На сторонах головки ключа имеются накладки из полимерного материала черного цвета. Стержень ключа по боковым сторонам имеет выступы и впадины различные по форме и размерам, которые предназначены для взаимодействия со штифтами замка» (т. 1 л.д.47-49), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к у/делу: цилиндровый механизм замка с ключом, ключ (т. 1 л.д.50),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14, согласно которого: «Объектом осмотра является белый бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена, в конверте обнаружен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Компакт-диск был помещён в дисковод персонального компьютера. При воспроизведении видеофайла установлено: «видеоизображение цветное, звук отсутствует. На видео изображен коридор, где слева расположен шкаф-купе, далее вешалка с верхней одеждой. После входная дверь, через которую входит мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, с черной маской на лице и в синих штанах, обутый в шерстяные носки, на руках черные перчатки. Далее он проходит в квартиру и осматривается, после этого начинает проверять карманы верхней одежды, находящейся в прихожей на вешалке. Далее он проходит в комнату и затем покидает квартиру. После осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает себя. На данном видео зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. своим ключом открывает входную дверь 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, проходит в квартиру и с целью хищения денежных средств, осмотрел квартиру и верхнюю одежду на их наличие. Не обнаружив денежные средства, ФИО1 покинул квартиру, закрыв за собой входную дверь на замок. 

1) Объектом осмотра является черная трикотажная шапка с подворотом, которая каких-либо особенностей, эмблем и бирок не имеет. 

2) Объектом осмотра является черная матерчатая медицинская маска, которая каких-либо особенностей, эмблем и бирок не имеет. 

3) Объектом осмотра является спортивные штаны синего цвета с карманами. Данные штаны, выполненные из хлопчатобумажного материала, которые каких-либо особенностей, эмблем и бирок не имеют. 

4) Объектом осмотра является трикотажные перчатки черного цвета с серыми полосками в области кистей, где имеются эмблемы с надписью «sport». 

5) Объектом осмотра является плащевая мужская куртка на молнии, черного цвета с грудными и боковыми карманами. На спине данной куртки имеется белая надпись «FALANPAIKE», под которой имеется белый рисунок короны и двух львов по сторонам.

6) Объектом осмотра является шерстяные носки светло-коричневого цвета, которые особенностей, эмблем и бирок не имеют. После осмотра указанных вещей ФИО1 пояснил, что именно в этих вещах он был одет, когда ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>Б 

<

адрес>» (т. 1 л.д.58-62),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью из 

<

адрес>Б 

<

адрес>; черная трикотажная шапка с подворотом; черная матерчатая медицинская маска; спортивные штаны синего цвета; трикотажные перчатки черного цвета с серыми полосками в области кистей; плащевая мужская куртка на молнии, черного цвета; шерстяные носки светло-коричневого цвета (т. 1 л.д.63, 64),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови (т. 1 л.д.68),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А бета, на представленном для исследовании смыве пот не обнаружен (т. 1 л.д.71-74), 

- заявлением Потерпевший №1 от 01.02.2023г. КУСП № от 01.02.2023г., согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникло в его квартиру. Ранее в квартиру проникал и совершал хищение денежных средств ФИО1, проживающий в соседней квартире (том 1 л.д.84), 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023г. с фототаблицей, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: ключ, смыв, цилиндровый блок замка (т. 1 л.д. 88-90), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: цилиндровый механизм замка, возможно открыть ключом (от 

<

адрес>), представленным на экспертизу, только с наружной стороны (при условии, что цилиндровый механизм был установлен таким положении, что скважина для ключа с внутренней стороны находилась внутри квартиры, а наружная – снаружи).

(т. 1 л.д.103-106), 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови (т. 1 л.д.118),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследовании тампоне пот не обнаружен (т. 1 л.д.121-125), 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого участвующие лица по указанию ФИО1 от здания УМВД России по 

<

адрес>, направились в сторону 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, на служебном автомобиле. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО1 указал остановиться около 2 подъезда. Выйдя из служебного автомобиля ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал на 2 подъезд, где на 9 этаже расположена 

<

адрес>. Пройдя в подъезд и поднявшись на 9 этаж на лифте, ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал на входную дверь 

<

адрес> пояснил, что именно в эту квартиру он проникал путем подбора ключа к замку входной двери с целью хищения денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Далее участвующие лица прошли в 

<

адрес>, с разрешения, проживающего в ней Потерпевший №1 По указанию подозреваемого ФИО1 прошли в спальную комнату, где он указал на комод и пояснил, что именно в этом комоде в верхнем отделе ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружил 14 000 руб., забрав данные денежные средства, покинул квартиру». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Далее ФИО1 в указал на шкаф, который расположен в коридоре квартиры и пояснил, что с полки данного шкафа он похитил 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в дневное время». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на данной полке лежал кошелек, из которого похитил 2 000 рублей. По указанию подозреваемого ФИО1 прошли в спальную комнату, где в присутствии участвующих лиц указал на комод и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в этом комоде в верхнем отделе обнаружил 8 000 рублей, которые похитил. Далее ФИО1 указал на вешалку с верхней одеждой и прояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. он осмотрел карманы верхней одежды вещей с целью отыскания денежных средств, но ничего не обнаружив покинул квартиру (т. 1 л.д.132-137),

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1, денежные средства, в счет материального ущерба нанесенного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере 27 000 руб. Претензий не имеет (т. 1 л.д.140),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14, согласно которого: 

1) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне имеется рукописная надпись: «ключи от 

<

адрес> изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б». Конверт без видимых нарушений целостности. При вскрытии конверта внутри обнаружен ключ, изготовленный из металла серого цвета, состоит из головки с ушком и стержня. Общая длина ключа 69,5 мм. Головка ключа изготовлена из полимерного материала черного цвета, по форме, близкая к овальной. На головке ключа с одной стороны имеется маркировочное обозначения, в виде символа и надписи «ANPAI», с другой стороны три иероглифа. Стержень ключа по боковым сторонам имеет выступы и впадины различные по форме и размерам, которые предназначены для взаимодействия со штифтами замка. 

2) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Конверт без видимых нарушений целостности. При вскрытии конверта внутри обнаружен цилиндровый механизм замка, изготовленный из металла серебристого цвета. Цилиндровый механизм замка имеет внутреннюю (наименьшую) и наружную (наибольшую) стороны, с каждой стороны имеются скважины для ключа, расположенные с торцевых сторон, которые находятся в горизонтальном положении относительно корпуса. На корпусе цилиндрового механизма замка, с торцевых сторон имеются объемные маркировочные обозначения в виде надписи: «Ferree». В центральной части цилиндрового замка имеется поводок, изготовленный из металла темно-серого цвета. В нижней части корпуса цилиндрового механизма имеется сквозное нарезное отверстие округлой формы для крепежного винта. На наружной (наибольшей) стороне цилиндрового механизма замка, сверху наклеен фрагмент прозрачной липкой ленты, на которой имеется обозначение в виде цифры «10», выполненное красителем красного цвета. После осмотра вышеуказанного ключа подозреваемый ФИО1 пояснил, что эти ключом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 25 мин. он открыл замок входной двери 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств (т. 1 л.д.151-153),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: цилиндровый механизм замка, ключ (т. 1 л.д.154).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. 

Так, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были достоверными, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с видеозаписью, осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, позволяют составить общую картину преступлений. Так же, не доверять выводам экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, у суда оснований не имеется, они были проведены экспертами, имеющими достаточную квалификацию и опыт работы, все необходимые требования закона в части назначения и проведения указанных экспертиз соблюдены. Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемых преступлений именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения. 

Кроме того, суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, в которых он полностью признает свою вину и рассказывает об обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку показания подсудимого так же полностью согласуются с иными доказательствами по делу, положенными судом в основу приговора. 

При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протоколы его явок с повинной (т.1 л.д. 24,92), поскольку показания, изложенные в указанных протоколах, получены в отсутствие защитника.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.– по ч. 3 ст. 30– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.– по ч.3 ст. 30– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему. 

В ходе судебного разбирательства по всем преступлениям нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак– «незаконного проникновения в жилище» так, согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно положениям которого, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Совокупность изложенных выше доказательств в полной мере обосновывает квалификацию умышленных деяний подсудимого, направленных на проникновение в жилище, именно с целью хищения имущества, которая подтверждается самим способом проникновения (подбором ключа). 

При решении вопроса о размере и квалификации ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а особо крупным считается ущерб, превышающий один миллион рублей.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченные преступления по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае, подсудимый, изъяв похищенное имущество, по каждому из преступных эпизодов, распорядился им по собственному усмотрению.

По эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого квалифицируются судом как неоконченные преступления, при этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 24 вышеуказанного, по смыслу которых, если ущерб, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества. В данных преступлениях ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного (отсутствовали денежные средства, вернулась хозяйка квартиры), а умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, учитывает личность подсудимого, наличие по делу целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, являющихся тяжкими, два из которых являются неоконченными, ранее не судим.

Подсудимым возмещен вред, причиненный преступлениями, он активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, путем обращений с явками с повинной, которые дальнейшем подкрепил последовательными и признательными показаниями, с проверкой их на месте, имеет малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, признал вину- данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, относятся судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является отягчающим обстоятельством, при этом, каких либо оснований к признанию этого состояния отягчающим обстоятельством, стороной обвинения суду не приведено. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого либо дополнительного наказания. 

При назначении конкретного размера наказания за каждые преступления совершенные подсудимым ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

При определении конкретного размера наказания за неоконченные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении подсудимому общего наказания по совокупности совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку он в данном случае наиболее полно отвечает требованиям справедливости и все совершенные подсудимым преступления, являются тяжкими.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ- условное осуждение, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не может применить правила ст. 53.1 УК РФ, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает возможным его исправление при условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно наличием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Суд, не считает возможным изменить категорию тяжких преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, поскольку это право предоставленное суду ч. 6 ст. 15 УК РФ, а не обязанность, наложенная на него законодательно, при этом, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его повышенную общественную опасность, так как оно было направлено не только против собственности, но и против неприкосновенности жилища.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить общее наказание в виде лишения свободы на срок- 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока: 

1) с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный указанным контролирующим органом;

2) не менять место жительства без предварительного согласования с указанным контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может быть зачтено ему в срок наказания, в случае последующей отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- компакт-диск с видеозаписью из 

<

адрес>. 100Б по 

<

адрес>- хранящийся в материалах дела,- хранить в материалах дела;

- черную трикотажную шапку с подворотом, черную матерчатую медицинскую маску, спортивные штаны синего цвета, трикотажные перчатки черного цвета с серыми полосками в области кистей, плащевую мужскую куртка на молнии, черного цвета, шерстяные носки светло-коричневого цвета– переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить у последнего по принадлежности; 

- цилиндровый механизм замка с ключом; ключ– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Гуськов