<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 23 октября 2020 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшей: А.Л.А. 

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Герлейн Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года в период времени с 3 до 4 часов с целью хищения чужого имущества ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории приусадебного участка АДРЕС, откуда из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество А.Л.А.: металлический ящик для инструмента стоимостью 2526 рублей с находящимися в нём 115 саморезами, 35 шурупами, ножницами, верёвкой, длиной 3 метра, 58 металлическими кнопками, 12 металлическими хомутами, 12 шпингалетами, не представляющими ценности; пластиковый ящик для инструмента стоимостью 404 рубля, с находящимися в нём: напильником, 15 шпингалетами, 6 металлическими хомутами, 1 блоком питания антенны, 1 автомобильной прокладкой, 7 дверными петлями, всё не представляющее ценности; набор из 6 рожково-накладных ключей стоимостью 905 рублей, электронасос марки «Агидель» стоимостью 5000 рублей, кувалду стоимостью 400 рублей, напольный вентилятор стоимостью 700 рублей. После этого ФИО2 с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в АДРЕС, откуда из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество А.Л.А.: монитор марки «LG» стоимостью 1500 рублей, системный блок «LG» стоимостью 3990 рублей, масляный радиатор «Supra» стоимостью 2000 рублей, напольный электрический обогреватель стоимостью 500 рублей, электрическую дрель «Диолд» стоимостью 999 рублей, два газовых ключа по цене 532 рубля за один на общую сумму 1064 рубля, надувной матрац стоимостью 1000 рублей, цепь из серебра 875 пробы весом 27,85 грамма по цене 57 рублей 77 копеек за грамм на сумму 1608 рублей 89 копеек, крест из серебра 875 пробы весом 5,89 грамма по цене 57 рублей 77 копеек за грамм на сумму 340 рублей 26 копеек, кольцо из серебра 875 пробы весом 3,80 грамма по цене 57 рублей 77 копеек за грамм на сумму 219 рублей 52 копейки, браслет из серебра 875 пробы весом 2 грамма по цене 57 рублей 77 копеек за грамм на сумму 115 рублей 54 копейки, браслет из серебра 875 пробы весом 4 грамма по цене 57 рублей 77 копеек за грамм на сумму 231 рубль 08 копеек, кольцо из серебра 875 пробы весом 1 грамм и стоимостью 57 рублей 77 копеек, а всего похитил имущества на сумму 23561 рубль 06 копеек, причинив значительный ущерб. После этого ФИО2 введя в заблуждение В.О.В.. относительно своих преступных намерений и, сообщив последнему, что всё это имущество принадлежит ему, при помощи В.О.В.. погрузили в тележку и мешок, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Т.о., ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Допрошенный в качестве подсудимого Бодров виновность свою признал полностью, однако от дачи показания отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 209-216, 219-222, 251-255) ФИО3 подтверждал, что в период с 3 до 4 часов 03.08.2020. он и его друг В. находились у АДРЕС, когда у него возник умысел совершить хищение из самого дома и из гаража. При этом В. он сказал, что в указанном доме находится его имущество, и владелец дома Г. разрешил ему это имущество забрать. Из гаража он похитил напольный вентилятор, электрический двигатель, металлический инструментальный ящик, ещё один ящик из под инструмента, набор рожковых ключей в пластиковом чехле, кувалду. После этого сказал В., чтобы тот шёл на улицу и принимал вещи, а сам проник в дом, откуда похитил надувной матрац, масляный радиатор, компьютерный монитор, системный блок, напольный обогреватель, системный блок, два газовых ключа, серебряную цепочку, серебряный крестик, два серебряных кольца и два серебряных браслета. Поле этого всё имущество сложили на садовую телегу и в мешок и отвезли к нему домой. Вентилятор и масляный радиатор В. попросил во временное пользование, и он ему дал. Серебряные украшения он днём в Челябинске продал незнакомой женщине за 1500 рублей, которые потратил на свои нужды. 

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая А.Л.А. подтвердила, что АДРЕС на праве собственности принадлежит ей и её сыну. С 2018 года они проживают в АДРЕС, но периодически приезжают в АДРЕС проведать дом. Входная дверь закрывается на замок, а ключ оставляют под навесом, но так, что постороннему не видно, где он находится. Крайний раз приезжали в дом 26.07.2020. В очередной раз приехали в АДРЕС 09.08.2020. и увидели, что входная дверь в дом открыта. Из дома и гаража похищено всё то имущество, которое указано в обвинительном заключении. Ущерб от хищения их имущества в размере 23561 рубля 06 копеек для неё является значительным. Позднее похищенное имущество им возвратили, часть ущерба ФИО3 возмещена в денежном выражении.

Свидетель В. подтвердил, что в ночное время 03.08.2020 встретил на улице своего знакомого ФИО3. Вместе употребляли спиртное, потом пошли гулять по АДРЕС. Когда проходили по АДРЕС, подсудимый предложил зайти, пояснив, что в доме находится его имущество, и хозяин дома разрешил его забрать. Он поверил, и они вместе зашли на территорию приусадебного участка. Сам он ни в дом, ни в гараж не заходил. Постояв какое-то время во дворе, ФИО3 в это время заходил в гараж, а когда вернулся, то сказал, что сходит за тележкой. Ему подсудимый предложил выйти на улицу и там его ожидать. Он так и сделал. После этого ФИО3 стал выносить на улицу какой-то инструмент, напольный вентилятор, газовый ключи, кувалду, потом вынес монитор, системный блок, инструментальные ящики, обогреватель, надувной матрац. Всё это имущество они отнесли домой к подсудимому. Он лишь попросил попользоваться вентилятором и обогревателем. О том, что ФИО3 совершает хищение он не подозревал. 

Свидетель К.А.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 240-243) К.А.В. подтверждал, что он и ещё один мужчина участвовали в качестве понятых при проверки показаний ФИО2 на месте происшествия. ФИО3 самостоятельно и добровольно рассказывал и показывал, как совершил кражу имущества из АДРЕС, а также из гаража, расположенного на приусадебном участке данного дома.

Свидетель Я. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания, данные Я. в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 190-193) Я. подтверждала, что в АДРЕС, где она проживает, установлены две камеры видеонаблюдения. На них просматриваются дома по улице, как на убывание, так и на увеличение нумерации. Запись с камер сохраняется не более трёх суток, после чего происходит автоматическая перезапись. 03.08.2020. в своём доме она была одна. В период времени с 3 до 4 часов она проснулась от шума на улице, и решила посмотреть в камеры видеонаблюдения. Она увидела, что по улице идут двое мужчин с голым торсом, на головах какие-то тряпки. Один мужчина вёз телегу, в которой находились какие-то предметы, а второй нёс мешок. Ни лиц этих мужчин, ни какие-то примечательные детали их внешности она не разглядела, так как качество изображения плохое. 

Свидетель Г. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Г., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 166-171) Г. подтверждал, что у него и его матери, А.Л.А. в собственности имеется АДРЕС. Г. дал показания, аналогичные тем, что дала потерпевшая А.Л.А.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом (т. 1 л.д. 5), протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 8-25), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 62-63, 93-95, 114-130, 181-184), протоколом выемки обуви у ФИО3 (т. 1 л.д. 77-81), заключением судебно-криминалистической (трассологической) экспертизы, из выводов которой следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.08.2020. в АДРЕС оставлен подошвой кроссовки для левой ноги, изъятого у ФИО2 (т. 1 л.д. 71-90), протоколом осмотра места происшествия, участка местности у АДРЕС, в ходе которого ФИО3 добровольно выдаёт ранее похищенное имущество, и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 109-113), протоколом выемки (т. 1 л.д. 177-180), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 223-239).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетель В. подтвердил, что в ночное время 03.08.2020., когда он и ФИО3 проходили мимо АДРЕС, подсудимый заявил, что в указанном доме есть его имущество и попросил его помочь унести его. Он, будучи уверенным, что ФИО3 говорит правду, согласился и помог ему в этом, перечислив какое именно имущество они унесли, именно это имущество похитили у потерпевшей. Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.08.2020. в АДРЕС оставлен подошвой кроссовки для левой ноги, изъятого у ФИО2 (т. 1 л.д. 71-90). Кроме того, во дворе дома, где проживает подсудимый, была изъята большая часть имущества, похищенная у А.Л.А.. Сам подсудимый подтвердил, что именно он, незаконно проник в гараж, расположенный на приусадебном участке АДРЕС и в сам дом, откуда похитил имущество потерпевшей. Полностью согласен с тем перечнем похищенного, указанном в обвинительном заключении. Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых (1. 1 л.д. 223-239). Таким образом, виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества А.Л.А. полностью установлена и доказана. При этом в судебном заседании нашли своё полное подтверждение квалифицирующие признаки хищения с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище. С учётом размера похищенного, материального положения потерпевшей и её мнения, А.Л.А., безусловно, хищением причинён значительный ущерб.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 в своём объяснении фактически написал явку с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, ФИО2 также возместил причиненный потерпевшей ущерб в денежном выражении, в содеянном раскаивается, свою вину в содеянном признал в полном объёме.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: металлический засов и ключ (квитанция НОМЕР) - возвратить А.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа 

находится в деле №1-240/2020

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2020-001482-73