Дело № 4а-197/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 02 сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, введение в заблуждение должностными лицами ГИБДД. Указывает на недопустимость доказательств, также на неустранимые сомнения в его виновности. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 20 апреля 2019 года в 00 часов 30 мину, в районе дома № 71, по ул. Кирова, в городе Черногорске, Республики Хакасия, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ... ФИО1 находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что при применении мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов, он был введен в заблуждение инспектором ГИБДД относительно последствий, является необоснованным. Из представленных материалов следует, что ФИО2 не выражал претензий и замечаний по поводу содержания оформленных в отношении него процессуальных документов, в том числе в части несоответствия отраженных в них сведений фактическим обстоятельствам дела. В случае несогласия с осуществленными в отношении него процессуальными действиями, ФИО2 не был лишен возможности заявить об этом, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, равно как и отказаться от подписания документов, чего сделано не было. ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что ФИО2 не осознавал содержание, суть подписываемых документов, вносимых лицом собственноручных записей, нет.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент постановления судебных актов, жалоба не содержит. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, лицом не приведено. Доводы ФИО2 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в его действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, суд на настоящей стадии обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не наделен.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков