№ 12-251/2017

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 01 августа 2017 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Финансовый попечитель» на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 125000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000,00 рублей за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Финансовый попечитель» обратилось с жалобой, в которой просит Постановление мирового судьи от 18 мая 2017 года отменить. Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с толкованием мировым судьей норм права, а также с оценкой фактическим обстоятельствам дела. Так, вмененное обществу нарушение по несоблюдению постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» - не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения: при выявлении следов протечек в квартирах административный орган не установил причины их появления и соответственно вину управляющей организации. Тогда как неправомерные действия имели место со стороны самих собственников квартир. Все необходимые работы: очистка от наледи козырька балкона кв. 38 и дополнительная герметизация шва кв. 34 проведены в минимальные сроки с учетом необходимости соблюдения климатических условий для выполнения данных работ.

В судебное заседание представитель ООО «Финансовый попечитель» не явился, на судебное заседание, назначенное на 18.07.2017, представил ходатайство об отложении (л.д. 90). Судебное извещение на 01.08.2017 г. получено ООО «Финансовый попечитель» 24.07.2017 г., причина неявки не известна.

Юрисконсульт-государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 просила жалобу ООО «Финансовый попечитель» оставить без удовлетворения по доводам представленных письменных возражений. Также пояснила, что в ходе проведения проверки по жалобе жильцов многоквартирного дома 

<

адрес> установлено, что управляющей компанией своевременно не проводился текущий ремонт стыков панелей на стене дома, вследствие чего они на протяжении длительного времени не отвечали нормативным требованиям по водозащите, установленным п. 4.1.1.7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При своевременном обследовании данной части конструкции дома, которое должно проводится дважды в год, в том числе при подготовке к зимнему сезону, специалисты управляющей компании могли и должны были обнаружить нарушение герметичности, и как предписывает тот же нормативный акт в кратчайшие сроки выполнить необходимый ремонт.

Заслушав представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу и проверив дело в полном объеме, установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что управлением многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Финансовый попечитель».

В адрес административного органа поступило коллективное обращение от жителей дома в связи с неудовлетворительным качеством оказываемых услуг по содержанию общего имущества, в котором они в частности ссылаются на бездействие управляющей организации, вследствие которого образовалась огромная ледяная глыба от козырька крыши вдоль шва панельного дома на несколько этажей, что повлекло протечки в квартирах. К данному обращению были приложены несколько заявлений от этих же жильцов в адрес управляющей компании, датированные более ранними датами, а также фотографии наружной стены дома и повреждений отделки в квартирах.

В ходе проведения проверки Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обязывал ООО «Финансовый попечитель» представить информацию о принятых мерах по вопросу неисправности межпанельных швов в районе указанных квартир.

В акте осмотра № от 15.02.2017 г. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области зафиксировано, что в 

<

адрес> имеются следы протечек на стене вдоль межпанельного шва.

Таким образом, нашло подтверждение бездействия ООО «Финансовый попечитель» по выполнению нормативных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, пп «а», «б», «г» п. 10, пп «а», «б», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п. 3 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»

Так, согласно пункту 4.2.1.1 Постановления Госстроя N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7)

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Обществу ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, допущенное нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Финансовый попечитель» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья