№ 12-129/2019

16RS0037-01-2019-001805-34

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В своей жалобе ФИО3 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что на заседание комиссии не явился, поскольку ему позвонил специалист комиссии и сообщил, что приходить на заседание не обязательно, необходимо убрать ПГС. О дне и времени проведения заседании комиссии не был извещен. В течение 3 дней все было убрано, административная комиссия не приехала и не проверила. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей. Он является лишь владельцем дома, земельный участок, прилегающий к дому, в его собственность не входит.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Допрошенная входе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она выезжала в 

<

адрес> Республики Татарстан, сфотографировала правонарушение, пригласила ФИО3 для составления протокола. Также она предложила правонарушителю устранить нарушение – убрать кучу ПГС, заросшего травой, сделать фото таблицу и представить её на рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился. Она перезвонила ему и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ будут рассматриваться материалы в с. 

<

адрес> Республики Татарстан. О том, что ему не нужно приходить на рассмотрение дела она ему не говорила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей. 

Согласно подпункта 9 пункта 77 Правил благоустройства территории муниципального образования «Малобугульминское сельское поселение» Бугульминского муниципального района, утвержденных 50 сессией решением № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории индивидуальной жилой застройки не допускается захламлять прилегающую территорию любыми отходами.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО3 осуществил захламление прилегающей территории ПГС, заросшей травой. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был извещен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе составления протокола ФИО3 присутствовал, совершение административного правонарушения не оспаривал, взял на себя обязательство убрать ПГС. После чего ФИО3 был приглашен на заседание комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. На заседание комиссии ФИО3 не явился, постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административной комиссией верно установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что о дне и времени рассмотрения дела не был извещен, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, они опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также, что после обнаружения в течение 3 дней нарушение было устранено, то следует считать, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому правонарушение, допущенное ФИО3, следует квалифицировать как малозначительное.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению, а ФИО3 – освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись