Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – ФИО2

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего сторожем 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушении ст. 8, ст. 14, п. 2 ст. 20, ст. 24, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» со своего мобильного телефона «Itel» в корпусе серого цвета посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», на канале «Octopus.shop#l» у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство «Метадон» в количестве не менее 0,50 г. за денежные средства в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут после получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, ФИО1 подошел к ближайшему терминалу, который расположен по адресу: 

<

адрес>, посредством которого осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме 4000 руб. за заказанное им ранее наркотическое средство «Метадон». После чего, получив на свой мобильный телефон марки «Itel» в мобильном приложении «Телеграмм», на канале «Octopus.shop#l» сообщение со ссылкой на фотографию месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на общественном транспорте направился к месту расположения «закладки» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 ФИО1 прибыл к месту закладки в парк «Космонавтики», к дому №Б 

<

адрес> Крым, но во время поиска заказанного им наркотического средства был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, в установленном законом порядке, в присутствии понятых и с участием гражданина ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности парка «Космонавтики», возле 

<

адрес>Б 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого на земле в траве обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги, покрытый веществом основного серого цвета по внешнему виду напоминающим пластилин, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и красной полоской, содержащий вещество (в виде кристаллов и мелкодисперсной) фракции) белого цвета массой 0,50 г.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,50 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотических средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,50 г. метадона (фенадона, долофина) является значительным размером.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленном законом порядке в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>Б, парк «Космонатвтики», на земле, в траве обнаружен и изъят слепок из пластилина серого цвета, принадлежащий ФИО1, а также мобильный телефон марки «Itel», в корпусе серого цвета, с помощью которого данное вещество приобреталось на интернет-сайте «Octops.shop#l». (л.д.10-14).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,50 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д.23-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство в упаковке, приобретенное ФИО1 для личного употребления, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.28-32). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Itel» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, с использованием которого он заказывал себе наркотическое средство, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.64-70).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на «то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления», как излишне вмененное. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (л.д.99-104), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 106), состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ РК «КНПЦН» с диагнозом «F19.1» с 2019 года (л.д.108), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 131).

В судебное заседание со стороны защиты представлена характеристика с места работы, согласно которой ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник. Никаких жалоб, заявлений, нареканий по его работе не поступало и не имеется. 

Согласно предоставленной характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. 

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. (л.д. 82).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает Психические и поведенческие расстройств в результате сочетанного употребления алкоголя и психоактивных веществ (опиоидов) с синдромом активной зависимости (F 19.24 по Международной классификации болезней 10-ого пересмотра), что соответствует категории алкоголизма и наркомании. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки – ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой необходим посторонний уход, поскольку она имеет ряд заболеваний, утрата родителей, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не принимает обстоятельство, отягчающее наказание, указанное органом дознания «совершение преступления в состоянии наркотического опьянения», поскольку суду не представлено доказательств, что именно данное состояние способствовало совершению преступления подсудимым. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он является потребителем наркотических средств, но в настоящее время уже употребляет реже обычного. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися семейными обстоятельствами он решил приобрести наркотическое средство и это желание возникло только из-за этих обстоятельств, а не для желания усилить эффект ранее употребленных наркотических средств. До ДД.ММ.ГГГГ он принимал наркотики примерно за 2-3 дня. Таким образом, доказательств того, что факт ранее употребленных наркотических средств способствовал совершению инкриминируемого ФИО5 преступления, суду не представлено. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Кроме того, суд полагает целесообразным наркотическое средство в упаковке оставить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, поскольку оно является предметом сбыта иными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство для разрешения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц в день, устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева