Судья Ятманова А.Ю. Дело № 30 - 2 - 427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 сентября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3, защитника Глазуновой С.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 19.05.2018г. в отношении ФИО3, подвергнутого штрафу на основании ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в размере 500 рублей, за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 19.05.2018г. автомобилем по указанному в постановлении адресу, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не имел при себе документов на право управления транспортным средством автомобилем1, а именно - водительского удостоверения, полиса ОСАГО, регистрационных документов на указанный автомобиль. 

В поданных жалобах ФИО3 и защитник Глазунова С.Е. выразили несогласие с судебным решением, которое сочли незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью вины. Стороной защиты изложен свой взгляд на обстоятельства по делу, проанализированы исследованные в суде доказательства и приведена правовая позиция по рассматриваемому делу со ссылками на статьи КоАП РФ, положения Конституции РФ, Постановление ПВС РФ 24.03.2005г. с последующими изменениями. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явились ФИО3, защитник Глазунова С.Е., поддержав доводы жалобы, дав по делу пояснения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 19.05.2018г. 

Доводы о не совершении правонарушения по ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, незаконности, необоснованности судебного решения, недоказанности вины, привлеченного к ответственности лица, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ, при этом нарушения конституционных норм в отношении Коломийца не допускалось. 

Из административного материала, протоколов и постановления об административном правонарушении от 19.05.2018г., показаний ФИО1, ФИО2, представленных по делу видеоматериалов, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что Коломиец виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, не имел при себе документов на право управления транспортным средством, а именно - водительского удостоверения, полиса ОСАГО, регистрационных документов на автомобиль1. Приведенные стороной защиты доводы о не совершении правонарушения, недоказанности вины, вынесении решения без должного исследования фактических обстоятельств дела, заинтересованности инспекторов ГИБДД, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в нарушении п.2.1.1 ПДД и совершении административного правонарушения по ч.1, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а так же отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 19.05.2018г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда и получили в целом правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, учтены требования п.1.2 ПДД о толковании понятия «водитель», «дорога» поскольку материалами дела с очевидностью подтверждается, что Коломиец управлял автомобилем, въезжая на нем с придомовой территории в гараж, а, следовательно, являлся водителем указанного транспортного средства и требование инспектора ГИБДД о предоставлении перечисленных в п.2.1.1. ПДД документов было законным, но Коломиец это требование не исполнил, не предоставил никаких документов, в том числе и удостоверяющих личность, в связи с чем, правомерно был доставлен в отдел полиции для установления личности и оформления соответствующего административного материала. 

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств причастность Коломийца к совершению правонарушения и его вина по ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ установлены и доказаны. Доводы стороны защиты о превышении судьей объема выдвинутого в отношении правонарушителя обвинения, не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются протоколами и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2018г., вынесенными по ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Незаинтересованность инспекторов ГИБДД в исходе по делу подтверждается видеоматериалом, поэтому их показания по обстоятельствам рассматриваемого дела правомерно признаны судом допустимым доказательством. 

Определенное Коломийцу наказание в виде штрафа 500руб. соответствует санкции ч.1 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 19.05.2018г. в отношении ФИО3 Не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по иным доводам рассматриваемой жалобы. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобы ФИО3 и защитника Глазуновой С.Е. - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев