Судья: Корниенко М.В. Дело № 33-2482/2026

УИД: 50RS0040-01-2025-000456-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей: Колесникова Д.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> о взыскании компенсаций, неустоек и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

данные изъяты> о взыскании 58 779,33 руб. - денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; 11 755,99 руб. - денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей в ночное время; 319 731,09 руб. сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплат денежных компенсаций за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, причитающихся истцу к выплате при увольнении, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; 107 997,69 руб. -суммы неустойки за задержку ответчиком выплаты истцу компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 52-ФЗ, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; а также 20 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вплоть до 

<

данные изъяты> истец проходил службу в Главном управлении Росгвардии по 

<

данные изъяты>. Приказом Главного управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дсп-л/с истец был уволен со службы за выслугу лет, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, истцу не была выдана трудовая книжка, не были предоставлены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы, а также не осуществлён окончательный расчет.

При увольнении на основании рапорта истца об осуществлении денежных компенсаций при увольнении за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу и работу в ночное время, ответчиком была выплачена истцу лишь компенсация неиспользованного отпуска, что подтверждается расчетным листком за июль 2024 г.

Выплата денежных компенсаций при увольнении за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время ответчиком истцу осуществлена не была.

<

данные изъяты> в период прохождения службы истец получил травму, которая относится к тяжелому вреду здоровью. Данный несчастный случай признан страховым и 

<

данные изъяты> ответчиком принято решение о наличии оснований для выплаты истцу страховой суммы. Документы, необходимые для принятия решения о выплате, были получены ответчиком 

<

данные изъяты>, то есть выплата компенсации должна быть осуществлена истцу ответчиком в срок до 

<

данные изъяты> включительно. Однако, денежные средства в счет выплаты компенсации в размере 327 265, 73 руб., поступили истцу от ответчика лишь 

<

данные изъяты>, то есть с нарушением установленного законом срока.

За период с 

<

данные изъяты> (день, следующий за окончанием установленного срока для выплаты компенсации) по 

<

данные изъяты> (дата фактического получения выплаты) общая сумма неустойки за задержку выплаты истцу компенсации, по мнению истца, должна составить 107 997, 69 руб. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, вплоть до 

<

данные изъяты> истец проходил службу в Главном управлении Росгвардии по 

<

данные изъяты>.

Приказом Главного управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дсп-л/с истец был уволен со службы за выслугу лет, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

<

данные изъяты> в адрес истца посредством почтовой связи «Почта России» был направлен пакет документов с уведомлением со сведениями о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, а также трудовая книжка по фактическому адресу, указанному ФИО1 в книге «Список оповещения личного состава Специального отряда реагирования Б.», а именно по адресу: 

<

данные изъяты>, однако письмо вернулось ввиду истечения срока хранения.

<

данные изъяты> с исх. 

<

данные изъяты> ответчиком в адрес истца повторно было направлено па электронную почту разъяснение о том, что трудовая книжка ФИО2 и соответствующие сведениям о трудовой деятельности находятся на хранении в Отделе кадров Главного управления Росгвардии по 

<

данные изъяты>.

Однако за получением трудовой книжки истец явился только 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 

<

данные изъяты>.

Из табеля следует, что у ФИО1 7 смен и 8 часов, следовательно, за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени 20 часов, то есть 2 полных дня и по 8 часов, исходя из продолжительности рабочего дня производственного календаря при пятидневной рабочей недели.

Согласно производственному календарю на апрель 2024 г. при 40 часовой рабочей недели всего за месяц нормальная продолжительность рабочего времени составляет 168 часов.

Поскольку дежурная часть несет службу 24 часа, то график сменности нормальной продолжительности рабочего времени исчисляется в сутках. При расчете 168 часов делятся па 24 часа, что соответствует 7 сменам, но так как согласно табеля рабочего времени фактически отработано 2 смены, кроме того истец был на больничном с 1 по 24 апреля, что подтверждается листами нетрудоспособности, то переработка в указанном месяце отсутствует.

Согласно производственному календарю на май 2024 г. при 40 часовой рабочей недели всего за месяц нормальная продолжительность рабочего времени составляет 159 часов.

При этом за период прохождения службы (с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>), со стороны истца отсутствовали рапорта на выплату денежной компенсации за выполнение служебной сверх установленной продолжительности служебного времени.

Судом отражено, что поскольку дежурная часть несет службу 24 часа, то график сменности нормальной продолжительности рабочего времени исчисляется в сутках. При расчете 151 час делится на 24 часа, что соответствует 6 сменам, при этом согласно табеля рабочего времени, фактически истцом отработано 5 смен.

Согласно представленной справки Финансово-экономического отдела Главного управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> майору полиции в отставке ФИО1 на основании приказов Главного управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дсп от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> дсп от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> дсп от 

<

данные изъяты>) были произведены следующие выплаты:

-17 347.43 руб. ежемесячная надбавка к месячному окладу в соответствии с замещаемой должностью за участие в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за сложность выполняемых задач за май (реестр 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> к платежному поручению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>)

-17 347.43 руб. ежемесячная надбавка к месячному окладу в соответствии с замещаемой должностью за участие в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за сложность выполняемых задач за июнь (реестр 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. к платежному поручению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>)

-8 700 руб. денежная премия за участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении публичных мероприятий за июнь 2024 года (реестр 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> к платежному поручению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> ФИО1 обратился за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

данные изъяты>», где после его осмотра врачом - травматологом и поведенной компьютерной томографии поставлен диагноз «Закрытый перелом левых поперечных отростков».

ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

данные изъяты>» выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеуказанной травмой на основании заявления истца от 

<

данные изъяты> по факту получения травмы было вынесено Заключение о выплате (об отказе в выплате) компенсации (за исключением случая гибели (смерти) лица, имеющего право на получение компенсации) от 

<

данные изъяты>

17 декабря 2024 г. в адрес истца направлен ответ о предоставлении сведении па обращение исх. № 7/1-33-2024/9632-24-20460001 от 10 декабря 2024 г., о том, что страховые выплаты но факту получения травмы направлена заявка о потребности в лимитах бюджетных обязательств (БА) и (или) предельных объемах оплаты денежных обязательств па 2024 год, по мере поступления денежных средств, страховая выплата будет произведена в установленном порядке.

Согласно платёжному поручению № 2893 от 23 декабря 2024 г. произведена истцу денежная компенсация по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащим с получением им тяжелого увечья (травмы) размере 327 265,73 руб.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств за отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст. 12, частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, статьи 44 Приказа Росгвардии от 20 февраля 2023 г. № 45, п.п. 4, 14 Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от 14 сентября 2017 г. № 382, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца действиями ответчика, поскольку работал в режиме ненормированного служебного времени, в связи с чем, ему ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный служебный день, при этом истец не обращался с рапортами о предоставлении ему дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Ссылка истца, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка и не представлены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы является не обоснованной, так как в день увольнения истец был уведомлен о собранных материалах, представляемых к увольнению и в присутствии командира СОБР «Булат» Главного управления Росгвардии но Московской области полковника полиции ФИО3 и других сотрудников отказался знакомится (подписывать) с материалами представленными к увольнению, о чем был составлен Акт об отказе лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, знакомится с материалами представляемых к увольнению от 23 июля 2024 года.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или но его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (па бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при се наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

В соответствии с частью 9 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или нс получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на се отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности па бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

Доводы истца о том, что в нарушение статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ответчиком нс выплачена при увольнении денежная компенсация за время выполнения служебного времени, а также в ночное время являются необоснованными.

Судом установлено и усматривается из материалов дела о некорректности представленного истцом расчёта исковых требований, поскольку согласно производственному календарю на апрель 2024 г. при 40 часовой рабочей педели всего за месяц нормальная продолжительность рабочего времени составляет 168 часов.

В соответствии с п. 4 Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.09.2017 года № 382" в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляются табели учета служебного времени сотрудников. Табели составляются па календарный месяц, являющийся учетным периодом, на основании табеля за прошлый месяц.

В табелях указывается в часах продолжительность выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за истекший период.

Согласно н. 14 Порядка компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха в соответствии с настоящим Порядком нс предоставляется сотрудникам, выполняющим задачи но обеспечению правопорядка и общественной безопасности, соответственно в табелях учета служебного времени сотрудников не фиксируется.

В соответствии частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни педели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

При этом на основании статьи 44 Приказа Росгвардии от 20.02.2023 года № 45 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и па основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха выплачивается денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию истец ФИО1 не представил доказательств, что в спорный период времени он обращался с рапортами о предоставлении ему дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также выплате денежной компенсации взамен дней отдыха, что противоречит ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в текущем году рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, препятствует реализации права на получение этой компенсации, так как ее выплата по инициативе работодателя невозможна.

Для реализации дополнительных социальных гарантий, предусмотренных специальным законодательством в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации, необходимо не только наличие дополнительно отработанных дней, но и волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, и соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку дни отдыха, образовавшиеся в период ежегодного рабочего периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Отсутствие указанных выше рапортов, поданных во время прохождения службы от истца, нашло свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.

Относительно нарушения сроков выплаты компенсации страховой суммы за травму, полученную в период прохождения службы, суд обоснованно исходил из того, что ст.2 Федерального закона от 29 марта 1998 г. № 52 регулирует отношения между страховщиками, страхователями, выгодоприобретателями. Ввиду чего, взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируется Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. № 21.

Согласно платежному поручению № 2893 от 23 декабря 2024 г. истцу произведена денежная компенсация по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащим с получением им тяжелого увечья (травмы) в размере 327 265,73 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки за задержку выплаты компенсации, поскольку ответчиком соблюдены сроки по вынесению решения о выплате страховой суммы (компенсации) ФИО1, иных сроков, в том числе в части сроков по выплате компенсации страховых сумм приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. № 21 не установлены.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026