50RS0039-01-2023-013083-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024г г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1, умершего 

<

дата>., о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>., взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 120 865,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 617,31 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 

<

дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес., под 29,9 % годовых. Данный договор заключен с ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, однако, свои обязательства не выполнил, в связи с чем за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. образовалась задолженность в размере 120 865,29 руб., в том числе: 92 879,45 руб. – основной долг, 27 985,84 руб. – просроченные проценты. По имеющейся у Банка информации заемщик умер 

<

дата>. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело 

<

номер>. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО7 Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке с установленных наследников за счет наследственного имущества ФИО1 (л.д.5-7).

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-оборот).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес., под 29,9 % годовых (л.д.17-18). Данный договор заключен с ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение указанного договора денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на его счет 

<

дата>. (л.д.19). 

Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, однако, свои обязательства не выполнил, в связи с чем за период с 

<

дата>. по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 120 865,29 руб., в том числе: 92 879,45 руб. – основной долг, 27 985,84 руб. – просроченные проценты (л.д.9-14). 

<

дата>. ФИО1 умер, что подтверждается ответом Отдела № 1 Управления ЗАГС по Раменскому городскому округу и городскому округу Бронницы ГУ ЗАГС МО на судебный запрос и свидетельством о его смерти.Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, опубликованного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО1 было заведено наследственное дело 

<

номер> (л.д.29).

Из представленной нотариусом ФИО6 копии наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются 

<

...> ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, земельного участка площадью 1440 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, 1/3 и 4/30 долей жилого дома площадью 87,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилого дома площадью 28,9 кв.м, находящегося по адресу 

<

адрес>; автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 

<

дата> выпуска, стоимостью 287 400 руб., на которые ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Законным представителем несовершеннолетних наследников ФИО1 является их мать ФИО7

В адрес ФИО7 

<

дата>. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство после смерти ФИО1, его наследники приняли обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Размер заявленных требований не превышает размер перешедших к наследникам ФИО1 наследственных прав.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ФИО7 признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Принимая во внимание объем унаследованного имущества и признание иска ответчиком, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 9 617,31 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 17.06.2022г.

Взыскать с ФИО7 (

<

...>), действующей в интересах 

<

...> ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120865 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9617,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024