УИД № 61 RS 0004-01-2025-002111-30

Дело № 2-1650/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», третье лицо: ООО СК «Донстройкомплект» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, застройщик в определенный договором срок должен передать истцам квартиру № № на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена 7023952 рублей. Объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно выводам специалиста ООО «Городской центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются множественные строительные недостатки. Объект долевого строительства - 

<

адрес> не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным строительным нормам. Стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, связанных с несоблюдением им условий договора долевого участия в строительстве, требованиям проектной документации, обязательных строительных норм в квартире № 136, составляет 134816 рублей. 06.03.2025 года истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик оставил ее без удовлетворения. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 109284 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиямдоговора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренногодоговоромиспользования, участник долевого строительства, если иное не установленодоговором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, застройщик в определенный договором срок должен передать истцам 

<

адрес> на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Цена договора определена 7023952 рублей. 

Объект долевого строительства передан истцу 04.12.2024 года. 

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. 

Согласно выводам специалиста ООО «Городской центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются множественные строительные недостатки. Объект долевого строительства - квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным строительным нормам. Стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, связанных с несоблюдением им условий договора долевого участия в строительстве, требованиям проектной документации, обязательных строительных норм в квартире № №, составляет 134816 рублей. 

06.03.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2025 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с поручением производства экспертизы экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», экспертом сделаны следующие выводы: в объекте долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие дефекты и недостатки отделочных работ: Прихожая S=6,1 м2 - Дефекты окраски (неравномерная окраска), вздутие под обоями, неподготовленное основание, разрыв обоев (трещины); - Отсутствует плотный притвор дверного полотна к коробке (продувание); Кухня S=11,6 м2 - Дефекты окраски (неравномерная окраска), вздутия под обоями, зазоры в стыках, отсутствуют обои за радиатором; Жилая комната № 1S=10,7 м2 - Локальные вздутия под обоями, замятия, неподготовленное основание, отсутствуют обои за радиатором; Жилая комната № 2 S=14,9 м2 - Отсутствуют обои за радиатором.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: 

<

адрес> в виде отслоений, вздутий и замятий обоев, дефектов окраски, отсутствия обоев за радиатором, отсутствие плотного притвора входного дверного полотна к коробке,возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил, проектно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа или неправильной эксплуатации.

Отсутствие автоматических термостатических регуляторов (термоэлементов) на системе отопления соответствует рабочей документации «Отопление, вентиляция и кондиционирование» 527.2021.5-10 - ОВ.1.

Перечень строительно-монтажных работ и отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от 29.08.2024 года и проектной документации.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в переданной квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству малярных работ; качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ; качество выполненных работ по установке входного дверного блока не соответствует требованиям п. 5.5.5 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», предъявляемого к равномерному обжиму уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнения – в притворах.

Строительно-монтажные работы и отделочные работы в прихожей, жилой комнате № 1 и жилой комнате № 2 в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям ТУ 41.20.10-001-80361255-2022 «Технические требования к отделке помещений в сдаваемых в эксплуатацию жилых многоквартирных зданиях, возводимых из конструкций завода АО «ККПД» от 21.07.2022 года.

Строительно-монтажные работы и отделочные работы в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям п. 8.2 договора № участия в долевом строительстве от 29.08.2024 года и требованиям приложения А ТУ 41.20.10-001-80361255-2022 «Технические требования к отделке помещений в сдаваемых в эксплуатацию жилых многоквартирных зданиях, возводимых из конструкций завода АО «ККПД» от 21.07.2022 года.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: 

<

адрес> привели к ухудшению качества исследуемой квартиры, но не сделали исследуемую квартиру непригодной для использования, предусмотренного договором 

<

адрес> участия в долевом строительстве от 29.08.2024 года.

Стоимость работ (в том числе стоимость материалов) по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: г

<

адрес>, не соответствующих требованиям норм и правил (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), в ценах на дату производства исследования составляет 109284 рублей.

Стоимость работ (в том числе стоимость материалов) по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствующих требованиям ТУ 41.20.10-001-80361255-2022 «Технические требования к отделке помещений в сдаваемых в эксплуатацию жилых многоквартирных зданиях, возводимых из конструкций завода АО «ККПД» от 21.07.2022 года, в ценах на дату производства исследования составляет 40322 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка; лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика полагала, что применению в настоящем споре подлежит расчет стоимости восстановительных работ с учетом ТУ завода АО «ККПД» 41.20.10-001-80361255-2022, в размере 40322 рублей.

Вместе с тем, суд считает данные доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

ТУ АО «ККПД» не являлись неотъемлемой частью договора, так как отсутствуют в качестве приложения к нему. В приложении № 2 к договору участия в долевом строительств: «Характеристики отделки 1, 2, 3-квартиры тип отделки - ОТ5», ссылка на ТУ завода АО «ККПД» 41.20.10-001-80361255-2022 отсутствует. Характеристики отделки, предусмотренные ТУ завода АО «ККПД» 41.20.10-001-80361255-2022, в приложении № 2 не указаны.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что требования, предъявляемые к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, в ТУ завода АО «ККПД» 41.20.10-001-80361255-2022 не ниже минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

Часть 4.7 ст. 4 и часть 1.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» введены пунктом 1 и подпунктом «б» пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 3 вступают в силу с 1 марта 2025 года.

Договор участия в долевом строительстве № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства был передан 04.12.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Распространение действия ч. 4.7 ст. 4 и ч. 1.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» на отношения, возникшие до введения их в действие, прямо не предусмотрено Федеральным законом № 482-ФЗ от 26.12.2024 года, а потому требования нововведений не имеют обратной силы.

Кроме того, любые условия в договоре с потребителем, устанавливавшие требования к результатам производства отделочных работ, ниже, чем предусмотренные ГОСТ, СНиП, СП, ущемляли права потребителя. Следовательно, ссылка на ТУ завода АО «ККПД» 41.20.10-001-80361255-2022 является недопустимой.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона России «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). 

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3). 

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения устранения недостатков в размере 109284 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 10000 рублей.

Относительно распределения судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 соответствующими принципу разумности и соразмерности, в связи с чем полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 в размере 40000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов, связанных с проведением досудебного исследованияООО «Городской центр экспертиз» № в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению. Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом в уточненной редакции, суд полагает, что они подлежат возмещению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 рублей, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку претензии и копии искового заявления в размере 227 рублей, а также расходов по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7278 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, денежную сумму в счет устранения недостатков в размере 109284 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН 

<

***> в соответствующий бюджет госпошлину в размере 7278 рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья