Судья Алексеев И.Г. дело №22-5847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

осужденного ФИО8, адвоката Хромина А.О., 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО8 на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 19 ноября 2013 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней; 

- 23 ноября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 9 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, 15 августа 2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на 1 месяц 13 дней; 

- 21 октября 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 (9 эпизодов), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы,

- осужден к лишению свободы: по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам, на основании части 2 статьи 69 УК РФ – к 3 годам. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав ФИО8 адвоката Хромина А.О. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО8 признан виновным в кражах: 10 марта 2019 года имущества ФИО1 на сумму 95000 рублей с незаконным проникновением в строящийся дом, с причинением потерпевшему значительного ущерба; 11 марта 2019 года имущества ФИО2 на сумму 7300 рублей с незаконным проникновением в строящийся дом; 23 марта 2019 года имущества ФИО3 на сумму 7000 рублей с причинением значительного ущерба и ООО ФИО4 на сумму 34000 рублей с незаконным проникновением в бытовку.

Преступления совершены в деревне Куюки Пестречинского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО8, с учетом смягчающих обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче признательных показаний, просит применить положения части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ и снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Хамидуллиной Г.Х., апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО8, помимо его явок с повинной и признательных показаний о тайных хищениях, продемонстрированных с выходом на место происшествия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5 и ФИО3 о месте нахождения и стоимости украденных товарно-материальных ценностей, свидетелей ФИО6 и ФИО7, работающих в комиссионном магазине, о сдаче осужденным перфораторов и циркулярной пилы, квитанциями на скупленный товар, протоколами осмотра места происшествия и иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий ФИО8

Назначенное с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ наказание за каждое преступление и по их совокупности по своему виду и размеру справедливое, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и все имеющие значение для этого вопроса обстоятельства. Для дальнейшего смягчения наказания, в том числе и с применением правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, апелляционная инстанция правовых оснований не усматривает; данных об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступлений дело не содержит, а признание вины таковым не является.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению в части исчисления сроков наказания и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачета наказания, отбытого по приговору от 21 октября 2019 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении ФИО8 изменить, срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО8 по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года – с 12 июля 2019 года до 16 июня 2020 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 16 июня 2020 года до 21 августа 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: