Дело №2-2102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя, третьего лица – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, третьи лица – ФИО5, ФИО8, -

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире. После смерти супруги истца ФИО1 в 

<

данные изъяты> году выехала из квартиры к своей дочери ФИО2 и проживает по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном иске, дополнительно пояснил, что ответчик является матерью его жены, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти жены ответчик для него чужой человек, не является членом его семьи, не имеет права собственности на указанную квартиру, выехала из спорной квартиры по доброй воле и уже много лет в квартире не живет.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она уехала проживать к старшей дочери после смерти младшей, чтоб отвлечься и погостить. Еще до смерти дочери истец требовал, чтоб ответчик выехала из квартиры, разговаривал с ней постоянно грубо, винил во всех неприятностях. Уехав из квартиры, ответчик взяла только носильные вещи, однако, после у нее ключи забрали, и она не могла попасть в квартиру. Вынуждена была просить внучку открыть, чтоб забрать свои вещи, внучка открыла дверь и ответчик забирала вещи только в ее присутствии. Остаться в квартире ей никто не разрешил, ответчика она боится. 

Представитель ответчика, третье лицо по делу, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что ответчик вынужденно не проживает в квартире, так как ее туда не пускают. После смерти младшей сестры представителя ответчика, представитель забрала мать на время к себе, чтоб та отвлеклась, но после мать не смогла попасть в квартиру даже для того, чтоб забрать свои вещи. Представитель пояснила, что в настоящее время она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения, заключенного с ответчиком, и как участник долевой собственности возражает против признания ответчика утратившей право пользования квартирой. 

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила через истца заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес> г. Севастополь. 

ФИО8 является собственником 

<

данные изъяты> указанной выше квартиры, ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> доли. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО9 ответчик выехала из спорной квартиры. Согласно пояснениям представителя ответчика и ответчика это не балы смена места жительства, ответчик переехала к дочери погостить, чтоб легче пережить горе от потери дочери. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Один из собственников спорной квартиры – третье лицо и представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании возражала против признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

Поскольку согласие всех собственников по распоряжению спорным имуществом не достигнуто, один из собственников возражает против признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, то признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ не представляется возможным, что является основанием для отказа в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, прекращение семейных отношений истца и ответчика в данном случае не имеет правового значения, поскольку один из участников долевой собственности согласен сохранить право пользования жилым помещением за ответчиком.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 17 августа 2017 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий И.Г.Блейз