ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салыкаевой Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) на досудебной стадии судопроизводства не задерживавшегося,

фактически задержанного 26 марта 2020 года в связи с объявлением в розыск по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2020 года и содержащегося с 26 марта 2020 года в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 10 сентября 2019 года, находясь на участке местности вблизи дороги № СНТ «Тракторосад № 3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой не менее 0,98 грамм.

После чего, ФИО1 указанное наркотическое вещество сокрыл в своей одежде, где незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Около 19 часов 20 минут 10 сентября 2019 года на дороге № № СНТ «Тракторосад № 3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе личного досмотра, проведенного в 19 часов 41 минуту до 20 часов 35 минут 10 сентября 2019 года в кабинете № 43 дома № 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, под резинкой на поясе брюк, надетых на ФИО1, изъят фрагмент полимерной трубки зеленого цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2064 от 21 сентября 2019 г. и справе об исследовании № от 11 сентября 2019 года содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 гр., который отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, и для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма. 

Таким образом, масса наркотического средства, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамм, изъятого у ФИО1 образует значительный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Саморукова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не заявила, полагая, что условия применения особого порядка и рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Челябинска (Том № 1, л.д. 78-79), в браке он не состоит, детей и иждивенцев не имеет, в целом характеризуется исключительно положительно (Том № 1, л.д. 80, 81, 88), оказывает поддержку своей матери, имеет занятость трудом без официального трудоустройства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) ФИО1 не состоит (Том № 1, л.д. 85-86), ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полученные данные о том, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также активно способствовал сотрудникам правоохранительных органов в установлении юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полученные сведения о поведении ФИО1 в период прохождения им службы в вооруженных силах, а также обстоятельства оказания им помощи своей матери, т.е. данные об исключительно положительном поведении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете сведений об образе жизни ФИО1, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные данные о личности и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при применении к нему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, свидетельствующих о невозможности применения меры наказания в виде обязательных работ, при производстве по настоящему делу не получено.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, как вида наказания, связанного с привлечением к труду, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, участниками судопроизводства перед судом не поставлен.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая решение суда о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, в силу установленных данных о том, что до принятия решения по делу ФИО1 находился в условиях применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд полагает, что время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2020 года по 13 мая 2020 года должно быть зачтено в срок отбытого им наказания. При этом, определяя вопрос о зачете наказания, суд находит необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 71 и 72 УК РФ в их совокупном толковании.

При вышеизложенных выводах, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1 должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая, как мера пресечения, по вступлении приговора в законную силу, – подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, как меру пресечения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда в части меры пресечения обратить к немедленному исполнению, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

На основании положений ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ нахождение ФИО1 под стражей в условиях меры пресечения в виде заключения под стражу с 26 марта 2020 года по 13 мая 2020 года.

Считать наказание по настоящему приговору суда в виде обязательных работ сроком в 380 (триста восемьдесят) часов отбытым.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 грамма, изъятое у ФИО1, упакованное в сейф-пакет №, а также 6 (шесть) конвертов (пять конвертов с содержимым, изъятым у ФИО1, а также один конверт с буккальным эпителием, изъятый у ФИО1), – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров