Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, в обоснование иска указано следующее: **** года ФИО1 заключил брак с ФИО2, стали проживать в квартире, принадлежащей истцу, по адресу: г. Кировград, ул. ****. Указанную квартиру истец приобрел по договору от ****года. В начале **** года отношения между супругами стали портиться, временами ситуация усугублялась, временами исправлялась. ФИО2 попросила оформить на нее ** доли в праве собственности на квартиру. ФИО2 оформила все документы, которые истец подписал, чтобы избежать очередных скандалов и сохранить семью. Через некоторое время ФИО2 под надуманным предлогом, после очередной ссоры попросила истца сходить с ней в ГБУ СО «МФЦ», где их встретил специалист и проводил без очереди к одному из специалистов центра. Там истец подписал готовые документы. Отношения между супругами наладились, через месяц истец получил документы в МФЦ, в суть которых не вдавался. **** года ФИО2 забрала свои личные вещи, часть совместно нажитых вещей, деньги и ушла. Тогда истец изучил документы, которые получил в МФЦ и понял, что ** доля в праве собственности принадлежит ФИО2 Истец полагает, что на момент подписания необходимых документов находился в тяжелом психологическом состоянии, вымотанный постоянными беспочвенными упреками и скандалами со стороны супруги. Этому также способствовало то, что договор дарения и документы в МФЦ подписаны в разные периоды, опять же под психологическим давлением со стороны супруги, из-за чего он не уловил их прямой связи друг с другом, кроме того в МФЦ ему не дали времени ознакомиться с документами. Косвенно данному психологическому давлению со стороны супруги могло способствовать наличие у ФИО2 педагогического образования, стаж работы педагогом * лет, ее умение успешно использовать на практике теоретические психологические познания. Считает, что договор дарения от **** года следует признать недействительным, поскольку заключен под влиянием заблуждения. Просит признать сделку – договор дарения от **** года недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: договора дарения ** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Кировград, ул. ****, от ****года признала в полном объеме, просила принять признание иска. 

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения недвижимого имущества ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****, заключенный между ФИО1 и ФИО2 **** года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.С. Корюкова