Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

07 февраля 2019 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2013 г. из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управляющий автомобилем Киа, государственный регистрационный номер 

<

***> произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №.

ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 80 000 руб.

Так как ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика регрессного требования о взыскании выплаченного страхового возмещения. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, извещался дважды судом заказным письмом с уведомлением на 23 января 2019г. и на 07 февраля 2019г., причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2013г. около 15 час. 10 ми. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Киа Спектра, госномер 

<

***> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км. в час., в крайнем левом ряду, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы.

В это время, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, пересекал проезжую часть дороги пешеход ФИО2, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Так же перед данным пешеходом остановилась автомашина ВАЗ 2115 госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, для того, что бы уступить дорогу пешеходу., действуя в соответствии с ПДД о преимуществе пешехода.

Водитель ФИО1 грубо нарушая п. 14.2 ПДД РФ применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил торможение и не остановился до линии пешеходного перехода, а стал его пересекать, в результате чего, напротив 

<

...> в Красноармейском районе г. Волгограда совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате потерпевшему были причинены телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2014г.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Киа Спектра, госномер 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 08 сентября 2013г. страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение вреда здоровью в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 237 от 07.09.2016 г. ( л.д. 22). 

В силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Истец обратился с суброгационной претензией к ответчику на сумму 80 000 рублей, которая оставлена ФИО1 без ответа.

Разрешая спор и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший нарушение ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом суд исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 80 000 руб..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет регрессного требования сумму в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 11 февраля 2019г. 

Председательствующий А.П. Ковалев