№ 22-1062/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 ноября 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиминой В.А.,

с участием: 

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Рязановой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Рязановой Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Бижоновой Ю.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 17 марта 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 6 августа 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 14 дней, с удержанием 10% из заработной платы доход государства.

Начало срока: 21 октября 2015 года. Конец срока: 19 апреля 2027 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, мотивируя отбытием предусмотренного для этого законом срока наказания, соблюдением установленного порядка его отбывания, отсутствием взысканий и наличием поощрений, добросовестным трудом и наличием положительной характеристики с места работы, активным участием в общественных мероприятиях проводимых в исправительном центре, поддержанием отношений с родственниками, регулярной выплатой денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшей. 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства, мотивируя тем, что при вынесении постановления судом не были учтены пункты 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений, полученных в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, 1 поощрение в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ средствами исправления осужденных, то есть формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования их правопослушного поведения являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу статьи 79 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность условно-досрочного освобождения, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, учебе, совершенному деянию и т.п.).

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При разрешении этого вопроса учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции правильно учтены сведения о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Так, согласно характеристике ФКУ ИЦ№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 29 октября 2015 года прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание, объявленное до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. 6 июля 2017 года прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, где был трудоустроен. К труду относился добросовестно, требования пожарной безопасности соблюдал не всегда. 1 ноября 2018 года направлен на временное лечение в Б№ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. 21 ноября 2018 года переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 6 взысканий, которые были сняты в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 15 поощрений. 14 августа 2024 года прибыл в участок ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушение Правил и распорядка дня ИЦ. 21 августа 2024 года трудоустроен в 

<

скрыто>», (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность 

<

скрыто>, 7 октября 2024 года переведен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность термиста на установках ТВЧ 3-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ в порядке внутреннего совместительства принят (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность чистильщика 3 разряда, кем и работает по настоящее время. Трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится добросовестно, бережно относится к имуществу и оборудованию на производстве, требование пожарной безопасности соблюдает. Имеет благодарственные письма с 

<

скрыто>». С представителями администрации участка ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> вежлив, замечания в свой адрес воспринимает адекватно. Имеет 1 поощрение, взысканий от администрации участка ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> не имеет. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству зданий и территории участка ИЦ-1 на основании п.«г» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, работы выполняет требует периодического контроля. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые спортивные, воспитательные мероприятия, проводимые в рамках учреждения, в которых принимает активное участие. Имеет благодарственное письмо из «Добро Центр». Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, на занятиях не проявляет интерес к освещённым вопросам. В быту аккуратен, санитарно-гигиенические требования выполняет, внешний вид опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Социально полезные связи утеряны не были, отношения со своей семьей поддерживает регулярно путем телефонных переговоров. В социальной помощи после отбывания наказания не нуждается, с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации не обращался. По приговору суда имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. Удержания производятся в размере 25% по настоящее время, взыскано 105587,81 рублей. Сумма остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300156,02 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель воспитательного характера социальной справедливости не восстановлена, а именно моральный вред, причиненный преступлением не возмещен. Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Согласно копии апелляционного постановления Рязанского областного суда от 6 августа 2024 года о замене наказания на более мягкое, осужденный ФИО1 отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, добросовестно трудился, имел 15 поощрений, а также 7 снятых и погашенных взысканий полученных в период с 2017 по 2020 годы, принимал меры к выплате потерпевшей денежных средств в возмещение вреда причиненного преступлением, по имеющемуся на исполнении в исправительном учреждении исполнительному документу.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИЦ№ УФСИН России по 

<

адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение за активное участие в проводимых мероприятиях воспитательного характера, полученное в июле 2025 года.

Согласно актуальной характеристике 

<

скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, выговоров и дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно справке 

<

скрыто>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в 

<

скрыто>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, производятся удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% по настоящее время в пользу ФИО6, взыскано 105587,81 рублей. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300156,02 рублей. 

Согласно гарантийному письму 

<

скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ, руководство обязуется предоставить работу по специальности 

<

скрыто> осужденному ФИО1, гарантирует заключение трудового договора и полный социальный пакет. 

В 2025 году имеет благодарственные письма за волонтерскую деятельность.

Выводы администрации учреждения о том, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цели воспитательного характера не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, соответствуют содержащимся в представленных материалах данным о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из апелляционного постановления Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из характеристики ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> имел 1 взыскание, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> имел 15 поощрений и 6 взысканий. 

За весь период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 имеет лишь 1 поощрение, полученное им 28 июля 2025 года.

Из характеристики ФКУ ИЦ№ УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 требует периодического контроля при выполнении работ, предусмотренных ст.106 УИК РФ. 

Отсутствие неснятых и непогашенных взысканий и наличие поощрений и благодарностей указывают на стремление осужденного к исправлению, однако сами по себе достаточным основанием для условно-досрочного освобождения не являются.

Исходя из представленных материалов, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд в соответствии со ст.79 УК РФ суд правильно учел размер частично выплаченной ФИО1 компенсации причиненного преступлением морального вреда потерпевшей за весь период отбывания им наказания. 

Всесторонне оценив поведение осужденного ФИО1, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. Судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, а содержащиеся в них сведения достоверно отражены в судебном решении. 

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Руководствуясь 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Зайцев