№ 1-242/2026

(№ 12601040033000135)

24RS0056-01-2026-002672-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Дю М.А.,

при секретаре Литвиненко К.Ю.,

с участием:

с участием государственного обвинителя Войнич О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суш А.А.,

переводчика ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, состоящего на миграционном учете, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (хостел), трудоустроенного по найму маляром, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

31.01.2026 года, в дневное время, примерно около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле банка «Сбербанк», расположенного на перекрёстке улиц Перенсона и Карла Маркса в Центральном районе г. Красноярска, на земле, обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа-банк», принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1, увидел на карте АО «Альфа-банк» специальный знак, подтверждающий возможность расчета по карте без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 31.01.2026 в период времени с 14 часов 17 минут по 16 часов 33 минуты, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством оплаты товаров при помощи приложения к терминалу, используя банковскую карту, осуществил 10 транзакций по списанию денежных средств в общей сумме 7120 рублей 43 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа банк» по адресу: 

<

...>, а именно:

1) 31.01.2026 в 14 часов 17 минут находясь в магазине Фаворит, расположенный по ул. Сурикова, 12/6 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 28 рублей 62 копейки,

2) 31.01.2026 в 14 часов 33 минуты находясь в магазине Магнит, расположенный по ул. Урицкого, 52 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 613 рублей 56 копеек,

3) 31.01.2026 в 14 часов 36 минуты находясь в магазине Магнит, расположенный по ул. Урицкого, 52 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 569 рублей 99 копеек,

4) 31.01.2026 в 15 часов 06 минут находясь в Аптеке, расположенной по пр. Мира, 60 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 267 рублей 00 копеек,

5) 31.01.2026 в 15 часов 07 минут находясь в Аптеке, расположенной по пр. Ленина, 49 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 155 рублей 00 копеек,

6) 31.01.2026 в 15 часов 36 минут находясь в магазине «ИП Нозилов» расположенной по пр. Мира, 60 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 1100 рублей 00 копеек,

7) 31.01.2026 в 15 часов 45 минут находясь в магазине «Хоко» расположенной по пр. Мира, 60 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 1500 рублей 00 копеек,

8) 31.01.2026 в 16 часов 03 минуты находясь в магазине Магнит, расположенный по ул. Урицкого, 52 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 1691 рублей 58 копеек,

9) 31.01.2026 в 16 часов 03 минут находясь в магазине Фаворит, расположенный по ул. Сурикова, 12/6 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 133 рубля 24 копейки,

10) 31.01.2026 в 16 часов 33 минуты находясь в магазине Пятерочка, расположенный по ул. Перенсона, 9 в Центральном районе г. Красноярска на сумму 1061 рубль 44 копейки.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 31.01.2026 в дневное время он совместно со своими знакомыми с которыми проживал в одной комнате с Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №2, возвращались домой, проходили мимо оперного театра, и проходя мимо Сбербанка, расположенного на перекрестке улиц Перенсона и Карла Маркса, он увидел на земле банковскую карту красного цвета. Осмотрев карту, он не увидел на ней данных о том, кому принадлежит карта, и после чего положил ее к себе в карман. Своим знакомым он не говорил, что нашел карту. По пути следования они решили зайти в магазин «Фаворит», расположенный по ул. Сурикова, д. 12/6, чтобы прикупить продуктов питания. В этот момент он вспомнил о найденной карте и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Тогда он купил семечки за 28 рублей, оплата прошла, и он решил пойти в другой магазин, расположенный по ул. Урицкого, д. 52, где приобрел продукты питания. После чего, прошел в Дом быта, расположенный по пр. Мира, д. 60, где зашел в аптеку и купил бальзам, а в магазине одежды, расположенном в цокольном этаже приобрел перчатки. Также зашел в магазин «Хоко» на первом этаже, где приобрел наушники. Также ходил в аптеку расположенную в соседнем доме по ул. Ленина, д. 49, и рассчитывался этой же банковской картой. Возвращаясь обратно тем же путем, зашел опять в магазин «Фаворит» и приобрел еще продуктов питания. Кроме того, зашел в магазин Пятерочка по ул. Перенсона, д. 9, где также приобрел продукты питания. Во всех торговых точках он рассчитывался найденной банковской картой. Своим знакомым, которые были со ним, он тоже ничего про карту не говорил. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения (л.д. 147-149);

Показания, данные на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании в полном объеме.

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2026, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу ул. Урицкого,52 в Центральном районе г. Красноярска, с фототаблицей (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2026, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Фаворит», расположенный по адресу ул. Сурикова, 12/6 в Центральном районе г. Красноярска (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.02,2026, на которой изображены обвиняемый ФИО1 со своими знакомыми в магазине «Фаворит» от 31.01.2026, в котором производился расчёт найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 37-40);

-протоколом выемки предметов от 01.02.2026, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: скриншот с реквизитами банковского счета, выписка по счету, квитанции об оплате (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра документов и предметов от 01.02.2026, в ходе которого были осмотрены скриншот с реквизитами банковского счета на 1-ом листе, выписка по счету банка «Альфа банк» на 2-х листах, квитанции об оплате на 10-ти листах, в которых указаны дата, время и сумма списания денежных средств с банковского счета (л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2026, в ходе которой обвиняемый ФИО1 с участием защитника Суш А.А., переводчика ФИО2 показал место совершения преступления, а именно место, где им была найдена банковская карта АО «Альфа банк» на имя Потерпевший №1 и различные торговые точки, где он расплачивался указанной банковской картой (л.д. 154-163);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснившей, что на ее имя открыт банковский счет банка АО «Альфа банк», к счету была привязана банковская карта. 31.01.2026 примерно в 14 часов она пошла в магазин, где рассчитывалась данной картой, вернулась с него, потом вышла из дома, потому что ей нужно было перевести деньги, и увидела, что остаток суммы на счете не совпадает, подумала, может, пропустила или где-то что-то до этого оплачивала, в кофейне поняла, что с её карты списываются деньги, пока она была дома произошло несколько списаний. Когда она обнаружила пропажу карты, она заблокировала ее и подала апелляцию на покупки, но деньги ей не вернули, и она обратилась в полицию. Ущерб в 7120 рублей 43 копейки является для нее значительным с учетом ее уровня дохода, а также того, что она проживает одна, оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, кроме того, от него она получила 5 500 рублей в счет возмещения морального вреда, ФИО1 ей принесены извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением;

- показаниями свидетеля Свидетель №1У., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.01.2026 примерно в обеденное время, он совместно с Тураевым Ботиром, Свидетель №3, Свидетель №2, пошли в магазины за продуктами. Какие именно магазины я не помню, везде в магазинах расплачивался Ботир. 03.02.2026 к ним по месту проживания пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что им необходимо проехать с ними в отдел полиции, для дачи показаний. Как позже выяснилось, Тураев Ботир рассчитывался на кассах магазинов чужой банковской картой. О том, что Ботир похитил карту и производил с нее оплату, ему было неизвестно. Ботир ему об это не сообщал. Он картой нигде не рассчитывался (л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2У., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1У. (л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1У. (л.д. 91-92).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей Потерпевший №1 скриншотами операциям, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Размер причинённого потерпевшей ущерба у суда сомнений не вызывает в связи с исследованной в судебном заседании выписками по банковскому счету.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и его адекватного поведения в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей;

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в добровольном указании места обнаружения банковской карты, и конкретных обстоятельств осуществления расчетов по банковской карте;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), на учетах у врача-нарколога (л.д. 193) и психиатра (л.д. 191, 197) не состоит, не судим (л.д. 196).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7120 рублей 43 копейки, сам по себе характер совершенных операций (покупка продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарства), уровня потребительской корзины по состоянию на дату совершения преступления, не длящийся характер преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признание вины подсудимым и его личное раскаяние, а также принятие мер по возмещению имущественного и морального вреда, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, и они примирились, а подсудимый, защитник возражений не имели, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства:

- скриншоты, квитанции, чеки, диски с видеозаписями - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: судья Дю М.А.