Дело № 1-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Конограй И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Уханёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес>, русским языком владеющего,с неполным среднимобразованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в с.Веселовское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2017 около 16 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, на тайное хищение девяти частей рельсов, длиной по два метра каждая, принадлежащих ЗАО «Черемошинское», находящихся в помещении товарно-молочной фермы №2 Веселовского отделения ЗАО «Черемошинское», расположенной на расстоянии 100 метров в западном направлении от дома №22 по ул.Ново-Московская с.Веселовское Краснозерского района Новосибирской области, для чего приискали металлический лом, лошадь и гужевую повозку (сани). 

Выполняя свой совместный умысел, ФИО3 и ФИО2 около 17 часов этих же суток, на приисканной гужевой повозке прибыли на указанную ферму, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проникли внутрь фермы, где ФИО3 из оконного проема, находящегося в левой стене фермы, ломом вырвал из кирпичной кладкичасть рельсы длиной два метра, а ФИО2, используя физическую силу рук, вытянул рельсу из кирпичной кладки. Таким образом, подсудимые демонтировали часть рельсы длиной два метра из кирпичной кладки.Продолжая выполнять свой совместный умысел, ФИО3 и ФИО2 аналогичным способом, демонтировали еще восемь частей рельсов длиной по два метра каждая из оконных проемов, затем поочередно погрузили их в гужевую повозкуи с похищенным с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, ЗАО «Черемошинское» был причинен имущественный ущерб в размере 3465 рублей, который возмещен.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред – вернули похищенное.

Выслушав мнение подсудимых, защитника, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, им разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по НСО (л.д.106-107, 125-126) следует, что ФИО3 и ФИО2 не судимы, т.е. привлекаются к уголовной ответственности впервые.

Из материалов дела и заявления представителя потерпевшего следует, что подсудимые возместили ущерб в полном объеме, претензий к ним не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых. 

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводуоб уничтожении – металлического лома, принадлежащего ФИО2, об оставлении ЗАО «Черемошинское» - девяти частей рельсов, общей массой 385 кг.; об оставлении ФИО1 – кобылы возрастом 6 лет, гнедой масти и гужевой повозки (саней).

Согласно материалов дела, в пользу адвоката Свитченко А.В. взыскано вознаграждение за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 1980 рублей (л.д.159), в пользу адвоката Уханёва А.А. взыскано вознаграждение за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 1980 рублей (л.д.165), что является процессуальными издержками

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлический лом, принадлежащий ФИО2, находящийся в

камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить;

- девять частей рельсов, общей массой 385 кг – оставить ЗАО «Черемошинское»;

- кобылу возрастом 6 лет, гнедой масти и гужевую повозку (сани) – оставить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинетаАдвокатского палаты Новосибирской области Уханёвым А.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО3 и ФИО2 возмещения процессуальныхиздержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья