Дело №12-79/17

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 4 месяца. 

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указал, что постановление от 26.12.2016 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Он законно осуществлял движение по дороге с «двусторонним движением» по своей полосе, зная, что указанные изменения в организации дорожного движения по ул. Воровского от дома № 52 до дома № 42 вступают в действие с 19 ноября 2016 г. Заявитель считает, что суд незаконно сделал вывод о наличии вины в его действиях, проигнорировав доводы о том, что он осуществлял движение по дороге с двусторонним движением по своей полосе, поскольку ограничения движения и дорожные знаки на момент составления Протокола №№ от 18.11.2016 г. не действовали. На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи от 26.12.2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действовавший на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава правонарушения. 

Суд, выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года отменить, а жалобу П ФИО1 удовлетворить. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.11.2016 года в 17 часов 45 минут в районе дома №48 по ул.Воровского в г.Ростове-на-Жону, ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Элантра госномер № на основании водительского удостоверения № № допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, на встречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на представленные в материалы дела доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении, показания ФИО1, полученные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств признана достаточной для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывал на незаконность установки дорожного знака, нарушение которого ему вменено.

Данный довод не был надлежащим образом проверен мировым судьей, при этом он заслуживает внимания, поскольку влияет на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом его совершения ФИО1 является: 

<

...> (л.д. 3). Между тем, согласно ответу ДАДиОДД от 27.03.2017 N АД-431/5 на запрос Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, изменения в схему организации дорожного движения по ул.Воровского от дома № 52 до дома № 42 вступили с 03.12.2016 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 18.11.2016 года, в период, когда данный дорожный 3.1 "Въезд запрещен" не действовал.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей не были проверены в полном объеме, доводы ФИО1, влияющие на состав вмененного ему административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков по состоянию на дату вменяемого административного правонарушения не была истребована от уполномоченного органа.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оценка доказательств была произведена с нарушением ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2016 года – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В.Никонорова