П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сайгина С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кутдусова М.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- отбывающего наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу – 25 мая 2021 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 19 февраля 2021 года до 02 часов 52 минут 20 февраля 2021 года ФИО4, находясь на расстоянии 1 метра от магазина «Мега-Кега», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел на тротуаре принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), потерянную там ранее Свидетель №1 и забрал ее себе.

Далее, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №, вышеуказанной банковской карты, ФИО4 в период с 02 часов 52 минут до 11 часов 01 минуты 20 февраля 2021 года с использованием указанной банковской карты используя бесконтактную технологию проведения платежа, путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, в торговом павильоне «Продукты» ИП ФИО1, расположенном на расстоянии 60 метров от дома 9 по проспекту Академика ФИО5 г. Ульяновска оплатил товар на сумму 72 руб. 00 коп., в магазине «Продукты», расположенном на расстоянии 20 метров от дома 18-а по бульвару Киевский в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупки товаров на сумму 435 руб. 00 коп., в магазине «Магнит», расположенном по ул. Краснопролетарская, 16 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупки товаров на сумму 487 руб. 99 коп. и 267 руб. 99 коп., в магазине «Гулливер», расположенном по ул. Металлистов, 17 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил товар на сумму 924 руб. 13 коп., в магазине «Магнит», расположенном по ул. Краснопролетарская, 16 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил товар на сумму 684 руб. 34 коп., в магазине «Рубль Бум», расположенном по ул. Краснопролетарская, 16 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупку товара на сумму 495 руб. 70 коп., в торговом отделе ИП ФИО2, расположенном по ул. Краснопролетарская, 16 в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупки товаров на сумму 400 руб. 00 коп. и 416 руб. 00 коп., в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном на расстоянии 5 метров от дома 16 по ул. Краснопролетарская в Заволжском районе г. Ульяновска оплатил покупку товара на сумму 150 руб. 00 коп., в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Пионерская, 12 в Заволжском районе г. Ульяновска произвел покупку товара на сумму 75 руб. 29 коп. 

Тем самым ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 408 рублей 44 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний обвиняемого, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 20 февраля 2021 года, в ночное время, когда он проходил возле магазина «Мега-Кега» по адресу: 

<

...> увидел лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО Сбербанк и решил ее забрать себе, так как подумал, что на ее счете могут находиться денежные средства, при этом данной картой можно было расплатиться без введения пин-кода, так как на карте имелась система бесконтактной оплаты. Зашел в магазин «Продукты», расположенный недалеко от 

<

...> в Заволжском районе г. Ульяновска и приобрел сигареты и кофе в маленьком пакетике, оплатив данную покупку при помощи вышеуказанной банковской карты, так как допускал, что на счете данной банковской карты могли находиться денежные средства. Покупка товара прошла успешно. Далее, 20 февраля 2021 года утром, он в разных магазинах на территории Заволжского района с помощью данной карты еще оплатил товары и продукты, всего на общую сумму 4408 рублей 44 копейки. Вышеуказанная банковская карта ему не принадлежала, денежные средства, которые находились на ее счете, также ему не принадлежали. Он понимает, что никто не разрешал ему распоряжаться денежными средствами, которые находились на банковской карте (том 1, л.д. 35-38, 123-127)

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему деяния кроме его показаний подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него ранее была банковская карта, которой пользовалась жена. В феврале 2021 года она потеряла карту, о чем он узнал на следующий день. Карту заблокировал, поэтому она мне не нужна. Сумма похищенного с карты путем оплаты товаров в разных магазинах, как и точная дата операций в обвинительном заключении указаны верно. Сумма похищенного до настоящего времени не возвращена, гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 20 февраля 2021 года он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установили причастность ФИО4 к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, после чего ФИО4 был сопровожден в СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. Также по поручению следователя были получены видеозаписи из магазинов, где ФИО4 оплачивал покупки, используя карту Потерпевший №1. Васильев активно содействовал расследованию преступления.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у ее мужа имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, с бесконтактной технологией проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения картой к терминалу для оплаты на сумму не более 1 000 рублей. Услуга «Мобильный банк» к данной банковской карте не подключена. На счете данной банковской карты до момента несанкционированного использования находились денежные средства в сумме до 4500 рублей. Данная банковская карта всегда с разрешения мужа находилась в ее пользовании. Денежные средства, которые находятся на счете данной банковской карты, принадлежат также ее мужу, который пользуется картой при помощи приложения «Pay» для оплаты покупок, установленного на его телефоне «Samsung A5». 19 февраля 2021 года, около 20 часов 00 минут она пошла в магазин «Магнит», расположенный по пр. Врача Сурова, 2А в Заволжском районе г. Ульяновска, взяв с собой вышеуказанную банковскую карту, вернулась домой около 20 часов 15 минут. После этого ее муж совершил покупку, оплатив товар на сумму 120 рублей денежными средствами с карты посредством приложения «Pay». Вечером 20 февраля 2021 года после 17 часов 00 минут они обнаружили, что карты нет, и поняли, что по дороге домой из магазина «Магнит» 19 февраля 2021 года, она выронила карту из кармана своей одежды. Далее в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне ее супруга, они обнаружили, что кто-то совершал покупки, расплачиваясь денежными средствами со счета данной банковской карты с 01 часа 52 минут 20.02.2021 года до 10 часов 01 минуты 20 февраля 2021 года. Всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 4408 рублей 44 копейки. Ни муж, ни она в это время никакие покупки не оплачивали, никаких оплат деньгами со счета банковской карты мужа не производили. После этого муж заблокировал свою банковскую карту и обратился в отдел полиции (том 1, л.д. 48-50).

Протоколами осмотров места происшествия от 20 февраля, 07 и 14 апреля 2021 года, в ходе которых произведены осмотры участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от д. 9-Б по пр-ту Академика ФИО5 в г. Ульяновске, магазина «Рубль Бум», магазина «Магнит», торгового отдела ИП ФИО2, расположенных по адресу: ул. Краснопролетарская, д. 16 в Заволжском районе г. Ульяновска, торгового киоска ИП ФИО3, расположенного в 5 метрах от 

<

...> в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Пионерская, д. 12 в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Гулливер» расположенного по адресу: ул. Металлистов, д. 17 в Заволжском районе г. Ульяновска, торгового павильона «Продукты» ИП ФИО1, расположенного на расстоянии 60 метров от д. 9 по пр-ту Академика ФИО5 в Заволжском районе г. Ульяновска, магазина «Продукты», расположенного на расстоянии 20 метров от дома 18 по бульвару Киевский, в Заволжском районе г. Ульяновска, в которых установлены места похищения карты и оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 140-143, 154-197).

Протоколом выемки у ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в указанных выше магазинах «Гулливер, «Пятерочка», Магнит» (т. 1 л.д.105-107).

Протоколом осмотра предметов: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в указанных выше магазинах «Гулливер, «Пятерочка», Магнит», в ходе которых осмотрено место совершения преступлений (т. 1 л.д. 128-137).

Протоколом осмотра предметов: банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 70-72).

Выпиской из банка ПАО «Сбербанк» по карте № (счет №), согласно которой 20 февраля 2021 года, с банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 4408 руб. 44 коп., протоколом осмотра данной выписки и справкой по операциям (т. 1 л.д. 76-100).

Все приведенные выше доказательства по делу в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, приведенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации действий подсудимого по хищению как тайному, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер и никем, включая потерпевшего, на момент совершения не обнаружены.Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы единым составом преступления с наличием единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета, и анализ его действий, как и период их совершения, а также направленность умысла на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем оплаты ими покупок, убеждают суд в обоснованности квалификации действий ФИО4, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с квалифицирующим признаком - с банковского счета потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, квалифицирующий признак «хищение в отношении электронных денежных средств» является излишне вмененным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака из обвинения.

Таким образом, исходя из материалов дела, позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05 апреля 2021 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 115-117).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а поэтому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО4 гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в г. Ульяновске, не судим на день совершения преступления, к административной ответственности привлекался, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не будет отвечать положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Также судом не установлены основания для применения ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства. 

Поскольку ФИО4 совершил данное преступление до постановления приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2021 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным указанным выше приговором.

Отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2021 года ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 4408 рублей 44 коп.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО4 заявленный иск признал, заявил о готовности выплаты причиненного ущерба. Защитник подсудимого не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании всех обстоятельств дела в совокупности с учетом позиции подсудимого приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевшего и удовлетворении заявленных исковых требований.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 7 500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела защитнику – адвокату Кутдусову М.С. 

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО4 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для не взыскания с него процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2021 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2021 года с учетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 11 мая 2021 года по 20 июня 2021 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 4 408 рублей 44 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова