Дело № 2-4102/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004542-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2023 года

Советский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. В обоснование требований указал, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключены четыре договора займа, в подтверждение чего составлены расписки, а именно:

- договор займа от .... на сумму 39 000 руб. сроком возврата до ....;

- договор займа от .... на сумму 88 800 руб. сроком возврата до ....;

- договор займа от .... на сумму 8 300 руб. сроком возврата до ....;

- договор займа от .... на сумму 65 000 руб. сроком возврата до ....; 

Всего истец передал ответчику по вышеуказанным договорам займа денежные средства на общую сумму 201 100 руб. Ответчик осуществил возврат денежных средств на общую сумму 46 500 руб. Полученные от ответчика денежные средства зачтены в счет возврата суммы займа по договору займа от .... и частично в сумме 7 500 руб. в счет возврата суммы займа по договору займа от ..... Решением Советского районного суда адрес от .... с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от .... в размере 81 300 руб., задолженность по договору займа от .... в размере 8 300 руб., заложенность по договору займа от .... в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. Решение вступило в законную силу ..... Проценты и неустойка ко взысканию не заявлялись.

Истец просит взыскать с ФИО4 проценты (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от .... за период с .... по .... в размере 35 530 руб. 22 коп., пени по договору займа от .... (на сумму 8 300 руб.) за период с .... по .... в размере 90 486 руб. 60 коп., пени по договору займа от .... (на сумму 65 000 руб.) за период с .... по .... в размере 708 630 руб., проценты за пользование займом по договору займа от .... (на сумму 65 000 руб.) по ставке 8% ежемесячно (96% годовых) за период с .... по ...., всего на сумму 1 145 108 руб. 19 коп., а также взыскать судебные расходы (20 000 руб. на оплату юридических услуг, 13 926 руб. на оплат государственной пошлины).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вступившим в законную силу .... решением Советского районного суда адрес от .... установлено, что .... между ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО4 в долг денежные средства в размере 39 000 руб., со сроком возврата долга .....

.... между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО4 в долг денежные средства в размере 88 800 руб., со сроком возврата долга .....

.... ФИО3 передал ФИО4 в долг по расписке денежные средства в размере 65 000 руб. под 8% годовых, со сроком возврата до ..... В случае нарушения внесения платы за пользование займом договором предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы займа.

В этот же день ФИО3 передал в долг ФИО4 еще 8 300 руб., со сроком возврата суммы займа ..... В случае нарушения срока возврата займа, договором предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы займа. 

Факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО4 их принятие последним подтверждается расписками от ...., ...., .... (2 расписки).

Ответчиком осуществлён возврат денежных средств на общую сумму 46 500 руб., которые зачтены истцом в счет возврата суммы займа по договору займа от .... и частично в сумме 7 500 руб. в счет возврата суммы займа по договору займа от .....

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, судом с последнего в пользу истца взыскана задолженность по указанным договорам займа в части основного долга.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные указанным решением суда обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от .... на сумму 65 000 руб. по установленной договором ставке 8% ежемесячно (96% годовых).

Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут и вытекающие из него обязательства по уплате процентов за пользование займом не прекратились, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в виде процентов за пользование займом.

За заявленный истцом период с .... по .... размер процентов за пользование займом по договору займа от .... на сумму 65 000 руб. по установленной договором ставке 8% ежемесячно определен истцом верно и составляет 310 461 руб. 37 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявил ко взысканию с ответчика пени по договорам займа от .... на сумму 65 000 руб. и 8 300 руб. по установленной этими договорами ставке 0,6% в день и в качестве меры ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от .... в связи с неправомерным удержанием денежных средств по ст. 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... на непогашенную сумму займа 81 300 руб. в сумме 35 530 руб. 22 коп.

Также истец произвел расчет пени по договорам займа от .... за период с .... по 11.10.202023 по установленной договорами ставке 0,6% в день, а именно по договору на сумму 65 000 руб. в размере 708 630 руб., по договору на сумму 8 300 руб. за аналогичный период – 90 486 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01 04 2022 по 31.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.З ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (пени) по договору займа от .... с .... по .... и периода взыскания пени с .... по .... по договорам займа от .... подлежит исключению период с .... по .....

За вычетом этого периода проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору займа от .... на сумму долга 81 300 руб. составляют 30 972 руб. 98 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[???

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

81 300

23.11.2017

17.12.2017

25

8,25%

365

459,40

81 300

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

966,69

81 300

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

701,63

81 300

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 826,01

81 300

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 520,20

81 300

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 141,74

81 300

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

701,63

81 300

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

678,24

81 300

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

764

81 300

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

709,43

81 300

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

222,74

81 300

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

555,33

81 300

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 026,25

81 300

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

684,16

81 300

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

349,86

81 300

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 491,61

81 300

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

757,32

81 300

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

350,82

81 300

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

556,85

81 300

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

502,28

81 300

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

709,43

81 300

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

631,47

81 300

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

935,51

81 300

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 060,24

81 300

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

296,24

81 300

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 425,53

81 300

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

81 300

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

4 928,12

81 300

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

416,52

81 300

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

908,78

81 300

18.09.2023

11.10.2023

24

13%

365

694,95

Итого:

2149

6,47%

30 972,98

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 972 руб. 98 коп. 

За вычетом периода моратория с .... по .... пени по договорам займа от .... за указанный в иске период по установленной договорами ставке 0,6% в день составляют: по договору на сумму 65 000 руб. – 636 870 руб. (за период с .... по .... за 1 258 дней просрочки – 490 620 руб. и за период со .... по .... за 375 дней просрочки -146 250 руб.), по договору на сумму 8 300 руб.– 81 323 руб. 40 коп. (за период с .... по .... за 1 258 дней просрочки – 62 648 руб. 40 коп. и за период со .... по .... за 375 дней просрочки -18 675 руб.).

Такую неустойку суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки по договору займа от .... на сумму 65 000 руб. – 636 870 руб. и договору займа от .... на сумму 8 300 руб. -81 323 руб. 40 коп. многократно превышает размер исчисленных по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, составляющий за указанный период – 20 348 руб. 47 коп. и 2 598 руб. 36 коп. соответственно, а также значительно превышает размер неисполненных обязательств по договорам займа (сумму основного долга).

Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает достаточным для восстановления прав истца взыскать пени по договору займа от .... на сумму 65 000 руб. в размере 50 000 руб., по договору займа от .... на сумму 8 300 руб. – 7 000 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 13 926 руб. (л.д.8) и расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. (л.д.15,16).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов за оказание юридических услуг подтвержден договором возмездного оказания услуг представителя от ...., заключенным между ФИО3 (заказчик) и ИП КММ (исполнитель), квитанцией от .... на сумму 20 000 руб., в которой указано в качестве назначения платежа оплата по договору от .... ФИО3 (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), копией нотариальной доверенности истца ФИО3, выданной .... сроком на 10 лет на имя КММ, ПЕС, ПАМ, ЗОС, КАВ с правом представления его интересов в судах, а также фактически участием его представителя КАВ в ходе судебного разбирательства.

Согласно условий договора возмездного оказания услуг представителя от .... исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ...., ...., .... (две расписки), представлять интересы заказчика в судебных органах по всем вопросам, относящимся к предмету договора. Согласно п. 1.3, 1.4 договора стороны согласовали, что исполнение договора может быть осуществлено как исполнителем лично, так и иным лицом, наделенным заказчиком соответствующими полномочиями, согласно доверенности. Действия, совершенные от имени лица, указанного в доверенности, приравниваются к действиям, совершенным исполнителем.

В силу п. 2.2 договора исполнитель по договору обязан: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; осуществить подготовку необходимой документации в районный суд (1 инстанция), подготовить исковое заявление в течение 3 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов, все иные жалобы, заявления, запросы и прочие документы, которые по мнению исполнителя необходимы для достижения положительного результата, участвовать в качестве представителя заказчика.

Оплата услуг по договору согласно п. 4.1 договора составляет 20 000 руб.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно п. 11 названного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд обязан определить разумность подлежащих взысканию судебных расходов, и в случае, если сумма издержек носит неразумный характер, уменьшить размер судебных расходов, в том числе без заявления ответчика. 

Оценивая проделанную представителем истца работу по договору возмездного оказания услуг от ...., учитывая объем и сложность спора, участие представителя истца КАВ в двух судебных заседаниях, а также непредставление стороной ответчика доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 руб. соответствующей принципам разумности и справедливости, не нарушающей баланс интересов сторон. 

Согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом суд отмечает, что снижение пени по ст. 333 ГК РФ по решению суда на размер подлежащих взысканию судебных расходов не влияет с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на 94% (1 072 627,05 (30 972,98+310 461,37+636 870+ 84323,40)/1 145 108,19), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию частично сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 18 800 руб. (20 000*94%), а также частично сумма расходов на оплату государственной пошлины 13 563 руб. 14 коп. (13 926*94%). В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, .... года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, .... года рождения, паспорт №, по договору займа от .... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 30 972 руб. 28 коп., по договору займа от .... (на сумму 65 000 руб.) проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 310 461 руб. 37 коп., пени за период с .... по .... в сумме 50 000 руб., по договору займа от .... (на сумму 8 300 руб.) пени за период с .... по .... в сумме 7 000 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг 18 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 563 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>