Материал № 12-4/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Полесск 19 января 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 09 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО3 сослался на то, что мировым судьёй необоснованно не были приняты ко вниманию показания приглашённых им свидетелей. Полагает, что потерпевший ФИО1 оговорил его (ФИО3), поскольку испытывает к нему неприязненные отношения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, являлся инициатором конфликта и вёл себя агрессивно. Справка Полесской ЦРБ не подтверждает факт причинения ФИО1 ссадин правой руки работающей бензопилой. В случае причинения телесных повреждений бензопилой, они были бы намного существенней. Судебно-медицинская экспертиза судом не проведена.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ФИО3, находясь возле дома 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно направил работающую бензопилу в сторону ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на правой кисти, отчего ФИО1 испытывал физическую боль. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО3 и ФИО1 не являются близкими лицами.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет. Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), его пояснениями в судебном заседании (л.д. №), объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и его пояснениями в судебном заседании (л.д. №), а также справкой ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). При этом суд критически отнесся к показаниям ФИ3 и ФИО4, мотивировав причины этому в постановлении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО3 на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы необоснованна, поскольку судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в результате его действий потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль.

Довод ФИО3 о том, что ФИО1 оговорил его, не нашёл своего подтверждения, поскольку показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей И-вых и другими материалами дела.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не имеет отношение к квалификации действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,- 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестованы в порядке надзора прокурором. 

Судья подпись Полилова Л.А.